Meta a publié aujourd’hui son premier rapport annuel sur les droits de l’homme, qui, selon les termes de l’entreprise, comprend « les idées et les actions de [Meta’s] diligence raisonnable en matière de droits de l’homme sur les produits, les pays et les réponses aux crises émergentes. Le rapport de 83 pages, couvrant les années 2020 et 2021, donne un ton largement auto-satisfait, défendant la stratégie de désinformation de Meta tout en omettant d’aborder les allégations de modération de contenu biaisée.
Les régulateurs et les groupes de défense des droits civiques ont affirmé au fil des ans que Meta ne mettait pas en place de garanties appropriées contre les discours de haine aux États-Unis et dans des pays comme le Myanmar, où Facebook a été utilisé pour promouvoir la violence contre les minorités. Il existe des preuves suggérant que les pratiques commerciales de Meta ont joué un rôle dans les abus allant de la redlining numérique à l’insurrection au Capitole des États-Unis. Meta lui-même l’a reconnu (dans une certaine mesure); une étude interne menée par l’entreprise a révélé que la majorité des personnes qui rejoignent des groupes extrémistes le font en raison des algorithmes de recommandation de l’entreprise.
Le rapport sur les droits de l’homme, dirigé par la directrice des droits de l’homme de Meta, Miranda Sissons, qui a rejoint l’entreprise il y a trois ans, contient peu de révélations. Meta affirme qu’il a trouvé un «équilibre» entre la liberté d’expression et la sécurité, avec des politiques de lutte contre la désinformation sur la santé et les menaces implicites émergentes. Dans le rapport, la société explore également les risques de confidentialité et de sécurité associés à Ray-Ban Stories, ses lunettes capables d’enregistrer des photos et des vidéos, y compris la manière dont les données des lunettes peuvent être stockées et recherchées dans le cloud.
Mais le rapport passe sous silence – entre autres sujets – les efforts de Meta à ce jour en Inde, où ses produits ont souvent été submergés par un contenu incendiaire, comme l’ont montré des reportages du Wall Street Journal et d’autres. Meta a commandé une évaluation de ses opérations en Inde en 2020 au cabinet d’avocats Foley Hoag LLP, mais le rapport d’aujourd’hui ne contient qu’un résumé de cette évaluation et Sissons a déclaré que Meta ne prévoyait pas de le publier dans son intégralité.
Dans le résumé, les analystes de Foley Hoag notent la possibilité que les plateformes de Meta soient « liées à des risques saillants pour les droits de l’homme causés par des tiers », y compris « l’apologie de la haine qui incite à l’hostilité, à la discrimination ou à la violence ». Meta dit qu’il étudie les recommandations mais ne s’est pas encore engagé à les mettre en œuvre ; des groupes de défense des droits de l’homme ont accusé l’entreprise de réduire la portée de l’évaluation et de retarder son achèvement.
Comme le souligne Engadget, le rapport évite également de se plonger dans les implications du métaverse – un espace de plus en plus poilu en ce qui concerne les droits de l’homme. Les rapports suggèrent que le métaverse tel qu’il existe aujourd’hui dans les produits de Meta – un mélange d’expériences de réalité virtuelle sociale – a un problème d’agression sexuelle et de modération. Un chien de garde d’entreprise a documenté des commentaires misogynes et racistes, des protections insuffisantes pour les enfants et un système de signalement qui laissait la porte ouverte aux récidivistes.
Meta a commandé diverses évaluations ad hoc de ses opérations ces dernières années, notamment en Indonésie, au Sri Lanka, au Cambodge et au Myanmar. Des fuites et des audiences très médiatisées ont accru la pression sur l’entreprise pour qu’elle montre qu’elle fait des progrès pour endiguer la vague de contenus préjudiciables. Sissons a déclaré à CNBC qu’environ 100 personnes travaillent désormais sur des questions liées aux droits de l’homme chez Meta et que la taille de l’équipe qu’elle supervise directement est passée à huit personnes.