Le pouf de Sam Bankman-Fried était-il aussi un mensonge ?

La partie difficile d’une affaire de fraude consiste généralement à établir que l’accusé a menti sciemment – ​​à moins, apparemment, que l’accusé ne soit Sam Bankman-Fried.

Aujourd’hui, le gouvernement a présenté des arguments solides pour un chef d’accusation et est sur le point d’en présenter un deuxième, puisque deux des colocataires de Bankman-Fried ont témoigné contre lui. Nous avons également entendu parler de la vie amoureuse et du fauteuil poire de Bankman-Fried.

Hier, le parquet a cité comme premier témoin un client, Marc-Antoine Julliard, qui exerce la profession de négociant en matières premières. Qu’il ait été intelligent d’investir dans la cryptographie n’a pas d’importance. La partie importante de son témoignage ? Comme résultat des tweets de Bankman-Fried : « FTX va bien. Les actifs vont bien. – il n’a pas retiré son argent de la bourse car il s’est effondré.

Le témoin suivant appelé, Adam Yedidia, ancien colocataire de Bankman-Fried à l’université et aux Bahamas, a déclaré que Bankman-Fried savait dès la fin juin ou le début juillet 2022 que l’ensemble de l’entreprise était en difficulté. Ils ont eu la conversation sur un court de padel dans leur luxueux complexe des Bahamas, l’Albany.

Yedidia témoignait avec l’immunité, car il craignait qu’en tant que développeur, il puisse avoir involontairement écrit du code contribuant à un crime. Il donnait l’impression d’un elfe extraordinairement sérieux, en costume et lunettes, et était un orateur délibéré, prenant le temps de réfléchir après les questions avant de pencher la tête près du microphone pour répondre.

Yedidia a travaillé deux fois pour Bankman-Fried : d’abord en tant que trader chez Alameda Research pendant deux mois en 2017 avant de reprendre un programme de doctorat, puis à partir de 2021 pour FTX en tant que développeur de logiciels, où il a vécu – avec Bankman-Fried – dans le Orchid, un penthouse de 35 millions de dollars à Albany. Le jury a vu des photographies de l’appartement de luxe, qui présentait un intérieur crème et gris et un magnifique balcon avec piscine.

Nous avons également vu une capture d’écran d’une discussion de groupe Signal intitulée « Les gens de la maison », dans laquelle Bankman-Fried a déclaré : « Hé, j’ai mentalement supposé que le loyer global perçu serait de zéro dollar » et qu’il avait « supposé que c’était en fin de compte, c’est Alameda qui paie pour cela.

Yedidia a témoigné qu’il avait quitté FTX après avoir reçu un appel téléphonique l’informant qu’Alameda avait utilisé les fonds des clients de FTX pour rembourser ses prêts. Il a démissionné en novembre 2022, juste avant la faillite de FTX.

L’accusation a utilisé le témoignage de Yedidia pour présenter certaines vidéos promotionnelles de FTX expliquant comment transférer de l’argent de leurs comptes bancaires ou de leurs portefeuilles cryptographiques vers FTX, une manière intelligente de montrer au jury comment fonctionnait la plomberie financière. Pendant un certain temps, les dépôts des clients sous forme de virements électroniques étaient versés sur un compte bancaire appelé « North Dimension », contrôlé par Alameda Research.

Alameda a obtenu les dépôts parce que FTX avait des difficultés à ouvrir un compte bancaire, a déclaré Yedidia. FTX n’a ​​pas non plus révélé aux clients qu’Alameda contrôlait le compte « North Dimension ». « Je pensais qu’Alameda détenait simplement l’argent », a déclaré Yedidia. Il a témoigné qu’il aurait été inquiet s’il avait su qu’Alameda dépensait de l’argent, car cela signifierait que si un client venait se retirer, son argent ne serait pas là.

Yedidia savait tout cela car il a travaillé sur un processus visant à automatiser le traitement des dépôts et des retraits des clients vers juillet 2021. En écrivant le code, il a introduit un bug qui faisait paraître le passif d’Alameda plus important qu’il ne l’était. Le bug a été découvert en décembre 2021 et avait exagéré le passif de 500 millions de dollars. Yedidia l’a réparé en juin 2022 ; à ce moment-là, il exagérait le passif d’Alameda de 8 milliards de dollars.

Pendant ce temps, Yedidia a déclaré avoir été témoin d’une rencontre entre Sam Bankman-Fried, Caroline Ellison, Gary Wang et Nishad Singh. Singh a déclaré plus tard à Yedidia que la réunion avait pour but de faire un compte rendu complet d’Alameda Research et de FTX. Toutes les personnes présentes à cette réunion, à l’exception de Bankman-Fried, ont par la suite plaidé coupables à des accusations criminelles et coopèrent contre Bankman-Fried dans cette affaire.

Au cours du processus de correction du code, Yedidia a découvert qu’après la détection du bug et la suppression des 8 milliards de dollars erronés, Alameda était toujours 8 milliards de dollars dans le trou. Cela l’inquiétait car « il semblait que Alameda devait beaucoup d’argent à FTX ». Il a donc interrogé Bankman-Fried à propos de l’argent du court de padel.

Yedidia a déclaré qu’il avait demandé si tout allait bien, et Bankman-Fried a répondu : « Nous étions à l’épreuve des balles l’année dernière, mais nous ne le sommes plus. » Il a dit que Bankman-Fried avait l’air inquiet en disant cela, mais il faisait confiance à Sam. De plus, il n’était qu’un développeur – son travail consistait à s’assurer que le code fonctionnait correctement. D’autres personnes pourraient gérer l’argent.

À un moment donné, la procureure Danielle Sasson a demandé si Bankman-Fried dormait réellement dans un fauteuil poire. Yedidia a déclaré qu’aux Bahamas, cela n’arrivait pas aussi souvent qu’à Hong Kong : « Je pense qu’il faisait des siestes de temps en temps, mais pas très fréquemment. »

Nous avons obtenu d’autres détails sur la vie personnelle de Bankman-Fried. « Au début de 2019, l’accusé m’a dit que lui et Caroline [Ellison] avait eu des relations sexuelles et lui a demandé si c’était une bonne idée pour eux de sortir avec eux », a déclaré Yedidia. Il a dit à Bankman-Fried que ce n’était pas une bonne idée. À l’époque, elle n’était qu’une commerçante chez Alameda Research et une subordonnée de Bankman-Fried. Plus tard, elle deviendra co-PDG.

Le contre-interrogatoire a été rude pour le jury, les observateurs et le juge, qui a réprimandé l’avocat de la défense Christian Everdell pour avoir répété les mêmes questions que le gouvernement venait de poser. Au cours du contre-interrogatoire sinueux, Everdell a d’abord établi que Yedidia ne s’occupait pas de l’argent des clients, n’interagissait pas avec les investisseurs et n’avait pas beaucoup de contacts avec les finances de FTX. Il a tenté de persuader Yedidia de lui faire dire que Bankman-Fried n’avait pas dépensé beaucoup d’argent pour lui-même et de suggérer que l’accord d’immunité de Yedidia avait pu compromettre son témoignage.

La principale chose qu’Everdell a accomplie a été de préparer Sasson pour un re-cross absolument mortel. Yedidia a expliqué que dans la conversation « à toute épreuve », il avait compris que Bankman-Fried exprimait des doutes sur la capacité d’Alameda à rembourser ses clients. Il a également noté que Bankman-Fried possédait un deuxième appartement à Albany, qu’il ne partageait pas avec des colocataires. (Il n’a pas précisé s’il contenait un fauteuil poire.) Et bien qu’un commentaire de Yedidia vers la fin de son témoignage – lorsqu’il disait que « FTX avait fraudé tous ses clients » – ait été rayé du dossier, le jury l’a certainement entendu. .

Après Yedidia, Matt Huang, co-fondateur de la société de capital-risque Paradigm, a pris la parole. Ce témoignage était similaire à celui de Julliard, établissant ce que Bankman-Fried avait dit aux investisseurs, sans parler de ce que Bankman-Fried savait. Paradigm a investi 278 millions de dollars dans FTX lors de deux cycles de financement ; cet investissement ne vaut plus rien maintenant.

Huang avait une voix douce et faisait clairement de son mieux pour être ennuyeux – prendre la parole dans un procès pour fraude est le genre de chose qui peut être très embarrassant pour les investisseurs. Après avoir expliqué que Paradigm se concentrait principalement sur les crypto-monnaies, Huang a donné des détails sur l’investissement de l’entreprise dans FTX en 2021.

Au cours du processus, Huang a eu une « poignée » de zooms avec Bankman-Fried et l’a rencontré quatre fois en personne. En envisageant l’investissement, Huang a déclaré qu’il avait pris en considération l’équipe de l’entreprise, son marché, ses concurrents et ses informations financières. Il a obtenu des informations sur FTX auprès de Bankman-Fried lui-même, dans un e-mail présenté au tribunal.

FTX était un investissement attrayant car sa croissance était très rapide, a déclaré Huang. Dans une présentation Powerpoint présentée par FTX, il y avait une diapositive indiquant que FTX était un « dépositaire ». Huang a expliqué que cela signifiait que FTX prenait les dépôts des clients et les conservait, puis traitait les retraits. Il a déclaré que s’il avait su que FTX utilisait les dépôts des clients à ses propres fins, il n’aurait probablement pas investi. Dans le domaine de la cryptographie, a-t-il expliqué, on s’attendait généralement à ce que les dépôts des clients ne soient pas dépensés.

Dans un e-mail adressé à Bankman-Fried, Huang a fait part de certaines préoccupations de Paradigm. Plus précisément, l’entreprise était préoccupée par la gouvernance et la relation entre FTX et Alameda. Si Alameda avait un accès spécial à FTX, les clients voudraient négocier ailleurs s’ils le découvraient, a déclaré Huang. Suite à cet e-mail, Huang dit qu’on lui a dit qu’il n’y avait pas de traitement préférentiel pour Alameda.

On nous a montré un bilan envoyé par Bankman-Fried à Huang, qui montrait un bénéfice net annualisé de 322 millions de dollars en 2021, ce que Huang a interprété comme signifiant que l’entreprise avait réalisé « environ 80 millions de dollars » de bénéfice ce trimestre-là. Le bilan montrait également un ensemble annualisé de dépenses de négociation de 63 millions de dollars, ce que Huang a interprété comme signifiant que FTX avait des dépenses de négociation de 15 millions de dollars au cours de ce trimestre. Il a témoigné que les bénéfices paraîtraient artificiellement élevés si toutes les dépenses n’étaient pas enregistrées et qu’il s’attendait à ce que les chiffres qui lui étaient présentés soient généralement exacts.

Huang savait qu’il n’y avait pas de conseil d’administration pour FTX avant d’investir, a-t-il témoigné, mais qu’il avait pressé Bankman-Fried d’en créer un. « Il nous a dit qu’il ne pensait pas que les investisseurs avaient grand-chose à ajouter, mais il a indiqué qu’il créerait un conseil d’administration à un moment donné », a déclaré Huang.

Le témoignage de Huang a été immédiatement suivi par le co-conspirateur présumé de Bankman-Fried (et autre ancien colocataire) Gary Wang, qui est entré avec raideur dans la salle d’audience et a semblé franchement misérable. Wang était copropriétaire d’Alameda Research et de FTX, ainsi que directeur de la technologie chez FTX. Quelques instants après s’être assis, il a admis avoir commis des crimes financiers et a énuméré les personnes avec lesquelles il les avait commis : Bankman-Fried, Caroline Ellison et Nishad Singh.

« Nous avons accordé des privilèges spéciaux à Alameda Research sur FTX, ce qui lui a permis de retirer des montants illimités de fonds de la plateforme, et nous avons menti au public à ce sujet », a déclaré Wang. Alameda pouvait retirer des sommes d’argent illimitées, y compris les fonds des clients. Il pourrait passer des commandes sur FTX légèrement plus rapidement que les autres teneurs de marché. Elle disposait d’une ligne de crédit de 65 milliards de dollars, là où d’autres teneurs de marché disposaient tout au plus de dizaines de millions. Tous ces privilèges étaient inscrits dans le code, dont Wang était responsable.

Wang n’a pas terminé son témoignage direct et n’a pas encore participé au contre-interrogatoire. Il pourrait miner sa propre crédibilité, même si l’accusation semble s’être préparée à cette éventualité. Lorsque Wang a témoigné qu’Alameda Research avait été ainsi nommée parce qu’elle dissimulait le fait que l’entreprise traitait de la cryptographie, facilitant ainsi l’obtention d’un compte bancaire, ce témoignage a été suivi d’une vidéo de Bankman-Fried disant sensiblement la même chose sur un podcast Blockworks. Lorsque Wang a témoigné de sa participation, nous avons vu des documents signés par Bankman-Fried qui étayaient ce qu’il avait dit.

Aujourd’hui seulement, les procureurs semblent avoir réussi l’affaire de fraude électronique impliquant des clients de FTX et sont sur le point de conclure un complot visant à commettre une fraude en valeurs mobilières sur les investisseurs de FTX. J’espère que nous entendrons davantage d’investisseurs et de clients, ainsi que d’autres personnes, pour soutenir les comptes de Wang et Yedidia. Mais j’ai trouvé Yedidia crédible, voire sympathique, et en le plaçant immédiatement après un client, il soulignait qu’on lui avait menti. Le témoignage de Wang immédiatement après celui des investisseurs a accompli la même chose. J’ai du mal à voir comment la défense se sort de ce trou.