Photo : KEVIN LAMARQUE/POOL/AFP via Getty Images
Dans la semaine qui a suivi la victoire de Johnny Depp dans son procès en diffamation contre Amber Heard, les survivants ont appelé des avocats, paniqués quant à ce que ce verdict signifie pour eux. Devraient-ils reconsidérer la possibilité de se manifester ou de lutter contre les poursuites en diffamation de leurs agresseurs ? Seront-ils poursuivis pour des propos qu’ils ont tenus sur les réseaux sociaux ? Leurs craintes ne sont pas sans fondement : depuis le verdict, l’avocate en diffamation Alexandra Tracy-Ramirez dit avoir constaté une forte augmentation des demandes d’hommes accusés d’abus se demandant s’ils avaient des motifs de poursuites. Mais elle s’est retrouvée à rappeler à des clients potentiels que la victoire de Depp n’est pas nécessairement une feuille de route pour eux-mêmes. Au lieu d’une fin hollywoodienne, elle explique que la plupart des plaignants devraient s’attendre à saigner de l’argent tout en faisant connaître les moments les plus douloureux de leur vie. Même si le verdict a encouragé les hommes à engager des poursuites judiciaires en représailles – « un effet Johnny Depp », dit-elle – « vous devez disposer d’un certain pouvoir, de ressources et d’argent pour le mener à bien ».
Les procès de célébrités ont tendance à déformer la réalité. Pour le spectateur occasionnel qui a vu Depp devenir une figure héroïque avec une victoire de plusieurs millions de dollars pour avoir poursuivi un éditorial qui ne mentionnait même pas son nom, gagner une affaire de diffamation peut sembler un slam dunk. Marilyn Manson vient d’en déposer une contre Evan Rachel Wood, tout comme l’investisseur milliardaire Leon Black pour tenter de faire taire son accusateur de viol. Pourquoi pas quelqu’un d’autre qui pense que sa réputation a été ternie sur les réseaux sociaux ou dans des rapports de police ? Mais ce qui n’apparaît dans aucun des TikToks se moquant du témoignage de Heard, c’est le temps et l’argent dépensés par les parties, ou les nombreux obstacles juridiques au dépôt d’une plainte. Alors que les menaces peuvent devenir plus courantes, les poursuites en diffamation sont principalement un outil des riches et célèbres. Le Johnny moyen n’a pas les moyens, l’incitation ou un dossier suffisamment solide pour se retrouver devant les tribunaux.
Heard et Depp sont enfermés dans cette bataille juridique depuis trois ans; maintenant que Heard envisage de faire appel, cela va s’éterniser encore plus longtemps. Un expert a estimé qu’il avait dépensé plus de 5 millions de dollars en frais juridiques, alors qu’elle serait «fauchée» et comptait sur son assurance habitation pour payer ses avocats. Mais même les avocats les moins prestigieux facturent généralement des centaines de dollars de l’heure, ce qui signifie qu’un procès peut coûter plus de 200 000 dollars. « À la seconde où vous devez vous asseoir avec un avocat pour qu’il détermine le budget, je pense que la plupart des plaideurs viennent à Jésus », déclare Jay Ellwanger, un avocat des droits civiques basé à Austin qui représente les survivants de violences sexuelles. .
Même si quelqu’un a l’argent pour faire face à ces frais juridiques, une victoire, et encore moins une victoire de plusieurs millions de dollars, est hautement improbable. Malgré le succès de Depp, qui aurait pu être influencé par un procès télévisé et un jury non séquestré, prouver la diffamation est une tâche compliquée (rappelez-vous qu’en Grande-Bretagne, qui a des lois sur la diffamation encore plus strictes qu’aux États-Unis, Depp a perdu une affaire similaire). Un plaignant doit prouver qu’une déclaration faite à son sujet est à la fois fausse et porte atteinte à sa réputation, et aussi que son accusateur a agi avec malveillance ou négligence, selon les spécificités de l’affaire. En plus de cela, la liberté d’expression est largement protégée par le premier amendement ; 32 États ont des lois anti-SLAPP conçues pour décourager les personnes puissantes de poursuivre ce genre de poursuites (l’équipe de Depp a stratégiquement choisi la Virginie pour profiter d’une législation faible). Toute déclaration soi-disant diffamatoire qui relève d’une exemption légale, comme les accusations portées dans le cadre d’un procès, ne passera pas devant les tribunaux. « Vous vous battrez bec et ongles sur le sens de mots particuliers », explique Tracy-Ramirez. « Si le juge décide qu’il ne s’agit pas vraiment de diffamation, l’affaire sera rejetée. »
Alors que de nombreux experts juridiques ont été choqués que l’éditorial de Heard ne soit pas protégé par le premier amendement – un argument qui sera certainement avancé lors de son appel – Depp avait un autre avantage sur le plaignant typique en diffamation: des réclamations concrètes de dommages. L’acteur a soutenu (avec des preuves douteuses) que la pièce lui avait fait perdre un rôle dans pirates des Caraïbes et des concerts de cinéma ultérieurs qui lui auraient rapporté des millions de dollars. Au cours de la semaine dernière, Andrew Miltenberg, un avocat basé à New York qui se concentre sur les affaires de diffamation et d’agression sexuelle, a pris environ une douzaine d’appels liés à ce procès très médiatisé. Un client a soudainement voulu doubler l’argent qu’il accepterait d’un éventuel règlement à un chiffre à sept chiffres. Mais la personne moyenne qui cherche à intenter une action en diffamation ne peut généralement pas revendiquer ce niveau d’impact matériel sur sa vie et aura du mal à convaincre qui que ce soit que « ce n’est pas seulement un procès pour des sentiments blessés », déclare Tracy-Ramirez. « Quels sont mes dommages ? Mon deuxième cousin à la fête du 4 juillet pense que je suis un salaud maintenant », déclare Jeanne Christensen, une avocate basée à New York qui se concentre sur la discrimination à l’emploi. « Qu’est-ce qu’un jury pense que ça vaut? »
Même si les accusés sont plus soucieux de réparer leur réputation, un procès peut se retourner contre eux. En tant que personnalité publique, Depp n’avait sans doute pas grand-chose à perdre en poursuivant Heard devant les tribunaux. Les allégations étaient déjà là – des photos de son œil meurtri et de sa lèvre coupée ont été publiées dans Personnes – et même s’il avait perdu au tribunal, ce n’était pas un mauvais pari que les fans se précipiteraient pour sa défense. La plupart des gens risquent de perdre beaucoup plus en faisant glisser les accusations portées contre eux de la sphère privée vers la sphère publique. Comme nous l’avons vu avec le procès Depp-Heard, une poursuite en diffamation, en particulier entre ex, les oblige à présenter des détails intimes et sordides, un processus traumatisant pour les deux parties impliquées. Si Johnny Depp n’avait pas été une célébrité, Miltenberg ne l’aurait pas encouragé à poursuivre étant donné toutes les preuves que Heard diffuserait contre lui. « Dans dix ans, on se souviendra peut-être de Johnny Depp à cause de sa carrière et à cause de ce procès », dit-il. « Mais Jim Smith peut simplement être appelé » le gars qui a poursuivi son ex-femme « . »
Aucun de ces obstacles à un procès en diffamation n’invalide la véritable panique et l’appréhension que ressentent les survivants à la suite de ce verdict. Il semble probable qu’il y aura encore des conséquences dans la salle d’audience, en particulier pour les affaires de célébrités. Lisa Bloom, une avocate des droits civiques qui a traité des affaires Me Too très médiatisées contre Bill Cosby et Jeffrey Epstein, avertit maintenant les clients que, même sans nommer leur puissant agresseur, il peut être juridiquement dangereux de s’exprimer. « Je pense que cela a vraiment élargi ce que ces types peuvent faire avec les affaires de diffamation au-delà de ce que chacun d’entre nous pensait possible dans le passé », dit-elle. « Il y a un système de justice pour les gens qui ont de l’argent, comme Johnny Depp. Ensuite, il y a un système de justice pour tous les autres. Même entre des parties inconnues, les jurés peuvent être plus enclins à se ranger du côté des plaignants compte tenu de la couverture pro-Depp qui a cannibalisé Internet. « Il est certainement possible que les jurys à l’avenir soient un peu plus sceptiques quant aux allégations d’abus à la suite de ce procès », déclare Lee Berlik, un avocat en diffamation basé en Virginie. Mais « personne ne devrait supposer que le résultat de ces futurs cas sera le même ».
Les avocats à qui j’ai parlé rassurent les victimes d’abus sur le fait que les risques d’être poursuivis et de perdre une affaire de diffamation sont faibles. « Je pense que nous verrons plus de menaces de poursuites et même potentiellement plus de poursuites déposées » à la suite du verdict, dit Tracy-Ramirez. « Mais je ne pense pas que cela va s’ajouter à des costumes plus réussis. »
Plus tôt cette semaine, Miltenberg a reçu un appel d’une femme qui remettait en question sa décision de lutter contre une affaire de diffamation après avoir vu ce que Heard avait vécu. « Maintenant, ils pensent, Oh mon Dieu, je ne peux pas traverser ça, » il dit. « Cela va me briser émotionnellement et financièrement.” Bien qu’il soit clair avec ses clients que lutter contre un procès est une décision personnelle qui comporte des risques, il l’a rassurée que son procès n’attirerait nulle part l’attention du public ou les dommages impliqués dans une affaire très médiatisée. Il veut que les clients sachent que la vérité est toujours une défense solide. « Si quoi que ce soit, c’est le moment pour les femmes de ne pas se retenir », déclare Christensen. « Parce que c’est exactement ce que beaucoup d’hommes – ceux qui ont des raisons de craindre d’être poursuivis – veulent qu’il se produise. »