Le plan canadien de confiscation des actifs russes pourrait bouleverser l’économie mondiale, selon un groupe de réflexion de Moscou

Contenu de l’article

Le plan sans précédent du Canada visant à confisquer les actifs des Russes sanctionnés a attiré l’attention de Moscou, les orateurs d’un groupe de réflexion aligné sur le Kremlin prédisant que la tactique pourrait saper les investissements des pays qui l’essaient, mettre fin à la mondialisation ou même détruire le système monétaire mondial.

Contenu de l’article

Deux représentants du gouvernement russe et un économiste français ont débattu des implications de l’initiative canadienne lors d’un événement intitulé « Du gel à la confiscation : risques pour les actifs russes en Occident », organisé par le Valdai Discussion Club — parfois décrit comme un « outil de propagande » du régime.

Contenu de l’article

Les conférenciers ont suggéré soit que d’autres nations rejetteraient l’approche de confiscation du Canada, soit qu’elle aurait de graves conséquences imprévues. Des représailles contre des biens canadiens en Russie sont possibles, a déclaré l’un d’eux.

Les prédictions les plus sombres sont venues de Jacques Sapir, professeur d’économie à l’École supérieure des sciences sociales de Paris et à l’Université d’État Lomonossov de Moscou, selon un Résumé de Valdaï du parler. Il a suggéré que le monde « entrera dans des eaux inexplorées » si Le projet d’Ottawa se répand dans tout l’Occident.

Contenu de l’article

« Les mesures de confiscation auront de graves répercussions internationales », a-t-il déclaré dans le résumé.

En menaçant les investissements de capitaux dans les pays qui s’emparent en permanence des actifs, « cela conduira à une division du monde en différentes régions et à la fin de la mondialisation », a-t-il déclaré, selon Valdai. « Parmi d’autres conséquences possibles, l’économiste a nommé la dédollarisation et la destruction complète du système monétaire international. »

Valdai a accueilli le président Vladimir Poutine, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et d’autres hauts responsables russes et est et est considéré comme une fenêtre sur le La pensée du Kremlin.

Contenu de l’article

Le fait que le groupe ait abordé le sujet du plan de confiscation suggère que Moscou le prend au sérieux et pourrait être soucieux de dissuader les alliés du Canada de lui emboîter le pas.

Mais un expert universitaire a déclaré que les avertissements inquiétants du panel concernant l’impact mondial du programme sont largement infondés.

Et Adrien Blanchard, attaché de presse de la ministre des Affaires étrangères Mélanie Joly, a déclaré que les propos tenus à Valdai « devraient être appelés pour ce qu’ils sont : de la désinformation et de la propagande du régime ».

« Notre objectif avec ces mesures est de contribuer à la reconstruction de l’Ukraine et à l’indemnisation des victimes de l’invasion illégale et injustifiable du régime Poutine », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

La plupart des sanctions imposées par les pays occidentaux à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont gelé les avoirs des personnes nommées, l’hypothèse étant que les fonds seraient débloqués à un moment donné dans le futur.

Mais Joly annoncé le mois dernier qu’Ottawa profiterait d’une nouvelle loi et irait plus loin, demandant au tribunal de saisir la propriété et de la remettre à l’Ukraine pour l’aider dans sa reconstruction d’après-guerre.

Le premier objectif sera de 26 millions de dollars appartenant à Granite Capital Holdings Ltd., une société détenue par l’oligarque sanctionné Roman Abramovich. Une demande au tribunal pour lancer le processus de confiscation sera déposée « en temps voulu », a déclaré Blanchard.

Ivan Timofeev, le modérateur de l’événement Valdai, a laissé entendre que des versions du plan canadien sont en cours d’élaboration par les États-Unis et Union européenne.

Contenu de l’article

Mais Dmitry Timofeev, chef du département de contrôle des restrictions extérieures au ministère russe des Finances, a prédit que peu de pays suivraient l’exemple du Canada. La propriété privée est un « mythe fondamental qui sous-tend une grande partie du système de valeurs » dans les pays occidentaux et la confisquer serait une dérogation à ces principes, a-t-il soutenu, selon Valdai.

En discutant d’éventuelles représailles, son collègue Dmitry Kiku, chef adjoint du département, a déclaré qu’un certain nombre d’actifs canadiens sont toujours présents en Russie, mais « la question est de savoir s’il est opportun pour l’économie russe et le climat d’investissement russe d’utiliser des mesures punitives ».

Sapir a déclaré que l’investissement étranger est un élément majeur de la mondialisation. L’adoption de lois qui menacent « l’inviolabilité » de ces capitaux pourrait détourner les investissements de ces pays et « conduire à une division du monde en différentes régions et à la fin de la mondialisation », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Jason Garred, professeur d’économie à l’Université d’Ottawa et expert en commerce, n’en est pas si sûr.

Il a déclaré que le passage du simple gel des actifs – qui est souvent un processus à long terme – à leur saisie permanente ne semble pas être un changement si important qu’il affecterait les investissements au Canada ou dans d’autres pays qui l’essaient.

Les États-Unis ont utilisé ce qui pourrait être une arme encore plus puissante – sanctionner les entreprises qui font affaire avec des entités déjà sanctionnées – et cette mesure n’a pas eu d’incidence sur les flux d’investissements internationaux, a-t-il déclaré.

« Est-ce que cette (confiscation) va faire baisser la cote (du climat d’investissement) de pays comme le Canada à un niveau où les investisseurs vont réagir? » demanda Gared. « Il semble peu probable que ce soit la seule étape pour le faire. »

Quant aux mérites du plan du Canada en général, il a noté que le simple gel des actifs agit comme une sorte d’incitation – encourageant théoriquement les personnalités influentes à faire changer de direction leur gouvernement. Confisquer cette propriété pour de bon serait plus une punition qu’une incitation, a déclaré Garred.

Mais le jury ne sait pas si un type de sanction fonctionne pour modifier le comportement du gouvernement, en partie parce qu’il est difficile d’étudier leur impact, a-t-il déclaré.

« Nous ne savons pas si les sanctions sont efficaces. (Mais) cela ne veut pas dire qu’ils ne le sont pas.