Selon de nouveaux tests, le RTX 4090 de Nvidia peut considérablement maîtriser sa consommation d’énergie tout en offrant la plupart des performances que vous obtenez aux niveaux par défaut.
Quasarzone (s’ouvre dans un nouvel onglet) tests effectués (tel que signalé par Hardware Times (s’ouvre dans un nouvel onglet)) pour vérifier les fréquences d’images gérées par le RTX 4090 dans une sélection de cinq jeux à une résolution 4K (détails maximum) à ses paramètres prêts à l’emploi – et une consommation d’énergie de 347 W – avant de comparer cela à ce que la carte graphique a frappé avec la limite de puissance ajustée manuellement vers le bas par étapes.
La limitation de la consommation d’énergie à 326 W (un paramètre de limite de puissance de 80 %) a permis de maintenir les fréquences d’images à 99,1 % par rapport à la valeur par défaut, et une nouvelle baisse à 305 W (70 %) a permis de maintenir 97,8 % du niveau de performance. En toute honnêteté, la plupart des gens ne remarqueront pas ce qui n’est qu’une différence de 2 %.
Donc, le point à retenir ici est que si vous avez un RTX 4090, il est très facile d’ajuster la limite de puissance et de la réduire au niveau de 300 W sans vraiment faire de différence notable dans votre fps global (images par seconde).
Même au niveau de limite de puissance de 60 %, qui consomme 268 W, les fréquences d’images étaient de 93,9 %, ce qui n’est toujours pas trop loin du rythme.
En gardant à l’esprit que cela est vrai en 4K pour les jeux testés, et si vous vous demandez ce qu’ils étaient, Quasarzone a utilisé les titres suivants : Cyberpunk 2077, Forza Horizon 5, Lost Ark, PUBG et Spider-Man Remastered.
Analyse : Quelqu’un ne voudrait-il pas penser aux adaptateurs ?
Ceux qui possèdent un RTX 4090 – et il y a pas mal d’acheteurs passionnés qui ont sauté le pas avec ce GPU haut de gamme – lisent sans aucun doute ceci avec intérêt, surtout compte tenu de toute la controverse autour du produit phare Lovelace de Nvidia et des cas. d’adaptateurs d’alimentation de fusion.
Si vous êtes un peu paranoïaque à cause de tout cet épisode – et certes, cela n’affecte qu’un très petit nombre de GPU selon les statistiques de Nvidia, bien qu’il y en ait vraiment trop – la limitation de puissance pourrait être une solution de contournement utile à garder à l’esprit . Réduire quelque peu cette consommation d’énergie peut aider à éviter tout danger que les choses tournent mal avec un adaptateur.
Non seulement cela, mais si cela signifie moins de consommation d’énergie pour à peu près les mêmes performances – cela ne fera pas de différence notable dans votre expérience de jeu de perdre 2% de fps, de manière réaliste – alors pourquoi ne le feriez-vous pas si vous gardez également un œil sur les factures d’énergie. Après tout, il y a une crise du coût de la vie qui bat son plein, avec des factures d’électricité exorbitantes pour certaines personnes, alors pourquoi ne pas maintenir la consommation d’énergie du produit phare de Lovelace à un minimum acceptable. Tout en aidant sans aucun doute à garantir que votre PC de jeu est plus facile à refroidir, d’ailleurs.
Un point intéressant que tout cela soulève est que le TGP du RTX 4090 étant réglé à 450 W laisse certainement une énorme marge de manœuvre si l’on considère qu’en fait le RTX 4090 peut fonctionner à 300 W – les deux tiers de ce montant – tout en continuant à livrer d’excellents niveaux de performances. Bien que comparer un RTX 4090 overclocké, plutôt qu’un avec les paramètres par défaut, à un GPU phare à puissance limitée va être quelque chose de différent, naturellement.
Pourtant, en regardant ces tests, vous vous demandez s’il aurait été sage pour Nvidia d’assouplir un peu plus les paramètres par défaut.
Quasarzone examine également la sous-tension du RTX 4090, qui peut fournir des résultats encore meilleurs que la limitation de puissance, mais c’est une bête beaucoup plus délicate à gérer, tandis que le réglage de la limite de puissance est une tâche très simple. Ainsi, pour la plupart des gens, la commodité de pouvoir le faire rapidement et facilement dépasse de loin les gains supplémentaires de la sous-tension – et la différence n’est pas énorme non plus, il convient de le noter, la limitation de puissance fournissant toujours d’excellents résultats.