Voici un avis non controversé : le skin Santa Claus Pikachu dans Pokemon Unite ne devrait pas coûter 40 $. Je publie beaucoup de prises épicées ici à TheGamer, mais je suis assez confiant que personne ne peut être en désaccord avec celui-ci – enfin, à l’exception de TiMi Studio Group. Il pense que Pikachu habillé comme le Père Noël devrait coûter 40 $, évidemment, car c’est ce que cela coûte.
Disons simplement que tous ceux qui ne gagnent pas d’argent avec Pokemon Unite conviendront que 40 $, c’est trop d’argent pour un chapeau rouge pointant virtuel et un manteau rouge gonflé. La question est, devrions-nous nous en soucier? Après tout, vous n’êtes pas obligé d’acheter Holiday Style Pikachu si vous ne le souhaitez pas. Il n’y a aucun avantage de jeu à porter la tenue du Père Noël – Pikachu ne se déplace pas plus vite, ne frappe pas plus fort ou ne marque pas plus de buts simplement parce qu’il est habillé comme Old Saint Nick. Si vous ne l’aimez pas, ne l’achetez pas, n’est-ce pas ?
Je vois des prises comme souvent, pas seulement à propos de Pokemon Unite, mais de tout jeu qui vend des produits cosmétiques. Les joueurs de Halo Infinite ont mis fin à toute critique du marché en utilisant la même logique : les jeux gratuits doivent gagner de l’argent d’une manière ou d’une autre, et les microtransactions uniquement cosmétiques et non payantes sont le moyen le plus éthique de le faire. Si les gens veulent dépenser leur argent pour des chapeaux et des épaulettes, c’est leur affaire. Au moins, je peux jouer au jeu gratuitement.
Le problème avec cette attitude de laisser-faire est qu’elle ignore cette victimisation qui se produit lorsque les microtransactions cessent d’être micro. 40 $ n’est pas une microtransaction, c’est le prix d’un jeu entier. Les seules personnes qui dépenseraient autant d’argent pour une tenue de Père Noël sont des personnes qui achèteraient littéralement n’importe quoi, et c’est le problème.
Il est bien établi que les baleines organisent des jeux gratuits. Une étude réalisée par Vox en 2014 a découvert que la moitié de toutes les microtransactions dans les jeux mobiles sont achetées par 0,15% des joueurs. Comme le free-to-play est devenu un modèle standard pour les jeux en ligne en dehors du mobile, le problème n’a fait qu’empirer. Alors que nous jouons gratuitement à Halo Infinite et Pokemon Unite, un très petit groupe de personnes paie pour tous les serveurs et le développement futur.
Je m’inquiète pour ces gens et l’effet que les prix gonflés des microtransactions ont sur leur vie. Certains d’entre eux sont riches, mais beaucoup d’entre eux ne peuvent tout simplement pas s’en empêcher. C’est une chose d’acheter compulsivement chaque nouveau holowear qui sort quand ils sont à 7 $ chacun, mais Unite a quatre skins qui coûtent autant qu’un jeu triple-A vieux de six mois. Un skin à 40 $ peut aussi bien coûter 1 000 $. Les seules personnes qui l’achètent vont l’acheter quoi qu’il arrive.
Je ne sais pas où la ligne devrait être, mais je sais que 40 $ sont largement dépassés. La plupart des skins Unite sont dans la fourchette de 6 à 10 $, mais neuf d’entre eux coûtent environ 20 $, ce qui dépasse probablement déjà la ligne. Lorsque Star Wars Battlefront 2 a tué des lootbox en 2017, des jeux comme Fortnite, Apex Legends et Call of Duty ont poussé le prix des microtransactions de plus en plus haut. Le Père Noël Pikachu est peut-être l’exemple le plus obscène à ce jour, mais tant que les baleines continueront à les acheter – et le reste d’entre nous continuerons à agir comme si ce n’était pas grave – alors le problème ne fera qu’empirer.
Lire la suite
A propos de l’auteur