Le PDG d’Epic Games, Tim Sweeney, n’est pas très satisfait des nouvelles règles de l’App Store d’Apple, les qualifiant une fois de plus de cas de « conformité malveillante » et remplies de « frais indésirables ». Comme indiqué plus tôt cette semaine, Apple a annoncé aujourd’hui qu’elle facturerait des frais supplémentaires sur les applications dans l’UE, y compris les applications « téléchargées » – c’est-à-dire les applications et les jeux téléchargés depuis l’extérieur de son propre App Store, comme ceux que propose Epic. Les nouvelles règles d’Apple, qui entrent en vigueur dans l’UE dans le cadre de la conformité du géant de la technologie avec le Digital Markets Act (DMA) du bloc, ciblent les grands développeurs, comme Epic, qui doivent payer 0,50 € pour chaque installation par an sur une période d’un million. seuil dans le cadre d’un nouveau « frais de technologie de base ».
Ces frais pourraient aider Apple à compenser les pertes liées au fait de ne plus héberger les applications directement sur son App Store, où il bénéficie aujourd’hui d’une commission de 15 à 30 %, selon la taille et le type de développeur.
Dans l’UE, Apple a annoncé qu’elle réduirait ses commissions sur l’App Store à 17 % pour les biens et services numériques ou à 10 % pour les abonnements de la deuxième année et les développeurs de petites entreprises éligibles. Si les applications choisissent d’utiliser la technologie de traitement des paiements d’Apple, des frais supplémentaires de 3 % leur seront également facturés. Les développeurs peuvent également choisir de conserver les conditions existantes d’Apple : la commission standard de 30 %, ou 15 % pour les petites entreprises et l’abonnement au cours de leur deuxième année, s’ils le souhaitent. L’entreprise propose un outil de calcul des frais qui les aidera à prendre une décision.
En réponse aux nouvelles règles, Tim Sweeney, PDG d’Epic Games, qualifie les conditions d’Apple d’« anticoncurrentielles ».
Dans un article sur X, Sweeney écrit qu’Apple « oblige les développeurs à choisir entre l’exclusivité de l’App Store et les conditions du magasin, qui seront illégales en vertu du DMA, ou à accepter un nouveau système anticoncurrentiel également illégal, truffé de nouveaux frais indésirables sur les téléchargements et de nouvelles taxes Apple sur les paiements qu’ils ne traitent pas.
Les « frais indésirables » font référence aux nouveaux « frais de technologie de base » qui couvrent les applications téléchargées sur les appareils des utilisateurs en dehors de l’App Store et des propres systèmes de traitement des paiements d’Apple.
Il semble que la position d’Apple soit qu’elle a droit à une commission, quelle que soit la manière dont les applications sont découvertes et téléchargées, car l’App Store n’est pas la plate-forme qui rend possibles ces entreprises de la taille d’une application, mais plutôt l’ensemble d’iOS. On peut soutenir qu’iOS offre une plate-forme importante aux développeurs, grâce à la capacité d’Apple à proposer continuellement de nouveaux iPhones en réponse à la demande des consommateurs. Cependant, prétendre qu’Apple a le droit de rien installé sur sa combinaison matériel/logiciel propriétaire va à l’encontre de l’objectif du règlement. Le DMA visait à encourager davantage de concurrence en réduisant l’emprise de l’App Store sur l’écosystème des applications. Apple a répondu en élargissant son emprise pour inclure plus largement l’intégralité de l’iPhone et iOS.
Cela nuit sûrement aux projets de Sweeney de gérer un magasin de jeux rentable sur le marché, car Epic Games devrait toujours payer Apple pour les installations d’applications téléchargées au-delà du premier million. À 0,50 € par installation, ce chiffre pourrait s’additionner pour des applications plus volumineuses comptant des millions d’utilisateurs. (Néanmoins, Epic a déclaré que Fortnite reviendrait sur iOS en Europe cette année, détails à venir.)
Sweeney s’insurge également contre l’idée selon laquelle Apple peut choisir quels magasins sont autorisés à concurrencer son App Store, une référence apparente aux nouvelles exigences de « notarisation » d’Apple, qui, selon Apple, sont nécessaires pour protéger ses utilisateurs contre les logiciels malveillants et autres contrôles de sécurité. Bien que Sweeney affirme qu’Epic a soutenu l’idée de la notarisation, la société rejette l’utilisation par Apple de ce processus « pour saper la concurrence et continuer à imposer des taxes Apple sur les transactions dans lesquelles elles ne sont pas impliquées ».
Les exigences de notarisation permettent à Apple de contrôler les applications qui se retrouvent sur les iPhones et iPads des utilisateurs via des marchés tiers. Apple annonce son intention de chiffrer et de signer toutes les applications iOS destinées à une distribution alternative afin que les utilisateurs puissent être sûrs qu’ils obtiennent des applications provenant de parties connues.
Une autre exigence surprenante liée aux magasins d’applications alternatifs est la règle d’Apple selon laquelle les fournisseurs doivent présenter à l’entreprise une lettre de crédit stand-by de 1 000 000 € provenant d’une institution financière « notée A » avant que les développeurs puissent recevoir le droit (une exception à ses règles normales). , pour ouvrir son marché d’applications tierces. Cela ne gênera probablement pas Epic, mais pourrait empêcher les petits développeurs d’innover dans ce domaine.
Les commentaires de Sweeney font suite aux décisions de deux procès dans lesquels le fabricant de jeux Fortnite a poursuivi Apple et Google pour des raisons antitrust. Apple a gagné son procès, le tribunal ayant déclaré qu’il n’était pas un monopole, mais a déclaré qu’Apple devait autoriser les développeurs d’applications à créer des liens vers leurs propres sites Web, s’ils le souhaitaient. Bizarrement, Epic a gagné le procès Google, même si Google autorise déjà aujourd’hui le chargement latéral, probablement parce que ce dernier était un procès devant jury, ce qui signifiait que les gens ordinaires, et non les juges, devaient prendre les décisions.
Apple a répondu à cette décision comme elle l’a fait avec le DMA, en se conformant « légalement » aux directives tout en imposant son propre système de règles, de frais et de mises en garde, lorsqu’il le jugeait nécessaire.
Sweeney a déclaré qu’il prévoyait de contester le respect par Apple de la « mauvaise foi » de la décision du tribunal de district des États-Unis.
Quant au DMA, le communiqué se lit comme suit :
Le projet d’Apple visant à contrecarrer la nouvelle loi européenne sur les marchés numériques est un nouvel exemple sournois de conformité malveillante.
Ils obligent les développeurs à choisir entre l’exclusivité de l’App Store et les conditions du magasin, qui seront illégales en vertu du DMA, ou à accepter un nouveau système anticoncurrentiel également illégal, truffé de nouveaux frais indésirables sur les téléchargements et de nouvelles taxes Apple sur les paiements qu’ils ne traitent pas.
Apple propose de choisir quels magasins sont autorisés à concurrencer son App Store. Ils pourraient par exemple empêcher Epic de lancer Epic Games Store et de distribuer Fortnite via celui-ci, ou bloquer Microsoft, Valve, Good Old Games ou de nouveaux entrants.
L’Epic Games Store est la 7ème boutique de logiciels au monde (derrière les 3 boutiques de consoles, les 2 boutiques mobiles et Steam sur PC). Nous sommes déterminés à nous lancer sur iOS et Android et à participer à la compétition pour devenir le magasin de logiciels multiplateforme n°1, sur la base d’une concurrence en matière de paiement, de frais de 0 à 12 % et de jeux exclusifs comme Fortnite.
Epic a toujours soutenu la notion de notarisation Apple et d’analyse des logiciels malveillants pour les applications, mais nous rejetons fermement le fait qu’Apple déforme ce processus pour saper la concurrence et continue d’imposer des taxes Apple sur les transactions dans lesquelles ils ne sont pas impliqués.
Il y a beaucoup plus de déchets chauds dans l’annonce d’Apple. Il faudra plus de temps pour analyser les parties écrites et non écrites de cette nouvelle série d’horreur, alors restez à l’écoute.