lundi, décembre 23, 2024

Le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a déclaré qu’il avait licencié des dirigeants clés en raison d’une économie « difficile »

Le nouveau PDG de Twitter, Parag Agrawal, est resté largement silencieux pendant les montagnes russes en cours de l’entreprise, même si son futur propriétaire probable, Elon Musk, continue de faire le contraire.

Mais Agrawal a finalement rompu son silence après une semaine particulièrement tumultueuse au sein de l’entreprise, qui l’a vu évincer deux dirigeants clés, le chef de produit de Twitter Keyvon Beykpour et Bruce Falck, qui dirigeait le côté des revenus de l’entreprise.

« La vérité est que ce n’est pas comment et quand j’ai imaginé quitter Twitter, et ce n’était pas ma décision », a déclaré Beykpour. dit de la décision surprise, qui s’est produit alors qu’il était en congé de paternité. Beykpour a expliqué qu’Agrawal lui avait demandé de quitter l’entreprise en raison du désir d’emmener l’équipe de consommateurs « dans une direction différente ».

Dans son nouveau fil de tweet, Agrawal a habilement dit beaucoup de choses sans dire beaucoup de substance, une compétence classique de PDG pas vraiment partagée par son prédécesseur souvent décontracté et improvisé.

Agrawal a expliqué qu’il s’attend à ce que l’accord avec Musk soit conclu, mais que sous sa direction, Twitter doit « être préparé à tous les scénarios ». Ses commentaires font principalement référence au climat économique actuel, dans lequel l’industrie technologique et le marché boursier au sens large se sont effondrés par rapport aux récents sommets. Les startups et les géants de la technologie ferment les écoutilles, réduisent les coûts et mettent en place des gels d’embauche pour affronter la tempête. Selon Agrawal, Twitter fait de même.

« Les gens ont également demandé : pourquoi gérer les coûts maintenant plutôt qu’après la clôture ? » dit Agrawal. « Notre industrie se trouve dans un environnement macroéconomique très difficile – en ce moment. Je n’utiliserai pas l’accord comme excuse pour éviter de prendre des décisions importantes pour la santé de l’entreprise, et aucun dirigeant de Twitter ne le fera non plus.

Ce qui est moins clair, c’est comment la décision d’Agrawal de supprimer les dirigeants influents de l’entreprise correspond à la vision que Musk a en réserve. Alors que Twitter a langui pendant une bonne partie d’une décennie sans nouveaux produits ni croissance satisfaisante pour les investisseurs, la société a ressemblé à une bête très différente au cours de l’année dernière, expédiant de nouveaux produits de consommation à gauche et à droite, résolvant des problèmes difficiles comme le harcèlement et expérimentant avec de nouvelles sources de revenus pour le libérer de la publicité. Quelle que soit la signification finale des mouvements d’Agrawal, la société semble changer de voie, se débarrassant de deux personnalités qui ont jeté beaucoup de bases récentes pour la croissance dans le processus. Si Agrawal survivra à ce processus et le maintiendra dans l’ère Musk, tout le monde le devine à ce stade.

Pendant ce temps, le spectacle parallèle de Musk continue. Le PDG de Tesla et SpaceX semble en effet être enfermé dans l’accord Twitter à ce stade, mais il continue néanmoins de semer le chaos et d’accumuler des amendes probables auprès de la SEC. Vendredi, Musk a jeté le doute sur tout cela, affirmant que l’accord était « temporairement suspendu » alors qu’il examinait le ratio de bots sur les comptes réels du réseau social, juste l’un des nombreux problèmes existentiels de la plate-forme mais celui qui se trouve être le sien problème d’animal de compagnie.

Au moment de la rédaction de cet article, ce développement supposé n’était étayé par aucun document financier ou preuve corroborante. Bien qu’il soit possible que Musk essaie de reculer ou de réévaluer son achat d’une manière ou d’une autre, il est tout aussi probable que le milliardaire notoirement mercuriel ne fait que tweeter son flux de pensées passagères de style conscience, les amendes de la SEC soient maudites, dans ce cas au détriment de l’entreprise qu’il essaie ostensiblement d’acheter.

Source-146

- Advertisement -

Latest