Le PDG de l’échange crypto FTX a rejeté les appels au remplacement de son cabinet d’avocats en tant qu’avocat principal dans son dossier de faillite.
John J. Ray III, qui a été nommé nouveau PDG de FTX le 11 novembre, a déposé une plainte mouvement le 17 janvier, faisant valoir que Sullivan & Cromwell a joué un rôle essentiel dans la prise de contrôle de «l’incendie de la benne à ordures» qui lui a été remis.
Ray a suggéré que retenir leurs services est dans le meilleur intérêt des créanciers de FTX, arguant :
« Les conseillers ne sont pas les méchants dans ces cas. Les méchants sont poursuivis par les autorités pénales compétentes en grande partie grâce aux informations et au soutien qu’ils reçoivent sous ma direction de la part des conseillers des débiteurs.
L’administrateur américain Andrew R. Vara avait déposé une objection à la rétention du cabinet d’avocats le 14 janvier, citant deux questions distinctes.
Il a affirmé que Sullivan & Cromwell n’avait pas suffisamment divulgué ses relations et ses travaux antérieurs pour FTX. Il a également souligné que, sur la base de connaissances accessibles au public, un ancien associé du cabinet d’avocats est devenu avocat de FTX 14 mois avant le dépôt de bilan.
Pendant ce temps, l’avocat James A. Murphy, qui passe par le compte Twitter MetaLawMan, a suggéré le 14 janvier que le travail antérieur qu’il avait effectué pour FTX n’était pas le seul conflit d’intérêts du cabinet d’avocats dans l’affaire.
En même temps que les avocats de Sullivan & Cromwell ont eu un accès illimité à toutes les données internes sur la valeur des actifs et des passifs de FTX…
Apollo Global a (apparemment) proposé discrètement de racheter les créances des clients FTX pour quelques centimes sur le dollar.
– MetaLawMan (@MetaLawMan) 13 janvier 2023
Il a affirmé que la société de capital-investissement Apollo Global avait racheté les créances des créanciers des clients FTX pour une fraction de leur valeur. Murphy note que le président d’Apollo, Jay Clayton, est également employé par Sullivan & Cromwell, qui a accès à des informations financières sensibles.
Le syndic américain a également estimé que la demande actuelle de rétention de Sullivan & Cromwell était défectueuse, car ils « usurperaient » le travail d’un examinateur indépendant et les parties dupliqueraient leurs services aux dépens de la succession FTX.
Le syndic avait d’abord appelé à la nomination d’un examinateur indépendant le 1er décembre, pointant du doigt une partie du code de la faillite qui rend obligatoire la nomination d’un examinateur lorsque certaines dettes dépassent 5 millions de dollars.
Lié: SBF dit que Sullivan & Cromwell s’est contredit avec des demandes d’insolvabilité
Le 10 janvier, un groupe bipartisan de quatre représentants américains a envoyé une lettre au juge des faillites du Delaware, John Dorsey, lui demandant d’approuver la requête pour embaucher un examinateur indépendant et a exprimé son incrédulité quant au fait que le cabinet d’avocats puisse être qualifié de partie « désintéressée ». .
Dorsey, cependant, a qualifié la lettre de « communication ex parte inappropriée » et a déclaré qu’il n’en tiendrait pas compte lorsqu’il déciderait de nommer un examinateur indépendant ou d’approuver le maintien de Sullivan & Cromwell.
Mais Dorsey est sur le point d’envisager la objection d’un créancier de FTX déposé le 10 janvier pour décider si Sullivan & Cromwell devrait être retenu, le créancier suggérant également que le travail antérieur du cabinet d’avocats pour FTX constitue un conflit d’intérêts.