Le NPD et les Libéraux abandonnent la reconnaissance de l’État palestinien pour adopter une motion controversée

Contenu de l’article

OTTAWA — Un accord de dernière minute entre les libéraux et le NPD visant à amender une motion controversée visant à reconnaître un État palestinien a entraîné la suppression de la disposition la plus controversée, permettant à la motion considérablement édulcorée d’être adoptée par la Chambre avec le soutien du Bloc. Québécois.

La Chambre des communes a débattu tout au long de lundi de la motion non contraignante du NPD, qui appelait initialement à la reconnaissance immédiate d’un État palestinien parmi plusieurs mesures que le NPD recherchait, ainsi qu’un cessez-le-feu immédiat dans la guerre entre Israël et le Hamas, davantage d’aide humanitaire à Gaza et un embargo sur tout commerce d’armes avec Israël.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cependant, vers la fin du débat, les libéraux ont surpris la Chambre avec un amendement approfondi comportant une longue série de changements. Plus particulièrement, l’amendement appelait le gouvernement à travailler avec les partenaires internationaux en faveur d’une « paix juste et durable », qui inclurait à terme un État palestinien, plutôt qu’une reconnaissance unilatérale immédiate d’un État. Il a également appelé le Hamas à déposer les armes dans le cadre d’un cessez-le-feu.

Cet amendement a reçu le soutien du NPD, et les libéraux, y compris le cabinet, ont soutenu la motion amendée, avec seulement quelques libéraux, les députés Anthony Housefather, Marco Mendicino et Ben Carr votant contre.

Les conservateurs et les trois députés libéraux dissidents ont protesté contre l’introduction du nouvel amendement et son préavis tardif, mais le vice-président Chris d’Entremont a autorisé le vote.

Housefather a déclaré qu’il était injuste qu’un changement aussi important soit proposé si tard après que la Chambre ait passé la journée à débattre d’une motion inscrite au rôle depuis le mois dernier.

« Cela a été déposé après la conclusion de l’ensemble du débat. Comment peut-on proposer un amendement si substantiel que personne n’a la chance de voir ou d’en débattre ? Cela porte atteinte à mes privilèges », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La ministre des Affaires étrangères, Mélanie Joly, a laissé entendre lundi que le cabinet pourrait ne pas soutenir une motion reconnaissant un État palestinien.

Joly a également déclaré que le Canada ne peut pas modifier sa politique étrangère sur la base d’une motion non contraignante présentée par un parti d’opposition.

Le Bloc québécois et les Verts avaient déclaré qu’ils appuieraient la motion originale du NPD, mais les libéraux étaient profondément divisés sur la question.

Joly a déclaré lors du débat de l’après-midi sur la motion à la Chambre des communes qu’il y avait des « problèmes » avec ce que propose le NPD.

Le Premier ministre Justin Trudeau s’est entretenu lundi avec Benny Gantz, ministre du cabinet de guerre israélien. Gantz a tweeté après l’appel que les deux hommes avaient discuté du prochain vote, même si un extrait de l’appel publié par le bureau du premier ministre de Trudeau n’a pas mentionné que le sujet avait été discuté.

« J’ai exprimé qu’une reconnaissance unilatérale, en particulier après le 7 octobre, est contre-productive pour l’objectif commun de sécurité et de stabilité régionales à long terme et récompenserait en fin de compte le terrorisme. J’ai réitéré au Premier ministre que, pour le bien de la région, toute action unilatérale devait être évitée », a tweeté Gantz.

Contenu de l’article

Les conservateurs se sont fortement opposés à la proposition et ont voté contre la motion du NPD.

« Cette motion vise à récompenser le Hamas pour son massacre. Cette motion est un vote pour récompenser le meurtre, le viol, l’enlèvement d’Israéliens, et cette motion est profondément irresponsable pour ce Parlement », a déclaré la chef adjointe conservatrice Melissa Lantsman à la Chambre des communes.

Lantsman a déclaré que les Canadiens surveilleraient de près le vote de leurs élus sur cette motion, et a laissé entendre qu’il y aurait des conséquences pour ceux qui la soutiennent.

« De nombreux politiciens vont faire un choix aujourd’hui. Le nôtre sera le bon. Et je ne peux qu’espérer que les députés, tous les députés de l’autre côté, feront également le bon choix. Et s’ils ne le font pas, ceux qui siègent à leurs côtés devront rendre compte de leurs propres choix », a-t-elle déclaré.

Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré que les Canadiens devraient effectivement prendre note de la façon dont votent les députés.

« Les députés voteront-ils ou non en faveur de la paix ? Vont-ils appuyer ou non une motion qui réclame des mesures très importantes que le Canada peut prendre pour sauver des vies ? » a-t-il déclaré aux journalistes.

Contenu de l’article

La députée néo-démocrate Heather McPherson, responsable de ce dossier, a déclaré que l’intention de la motion était censée être appuyée par tous les partis.

« Nous avons rédigé cette motion de manière à pouvoir rallier tous les partis. Ceci est conforme au droit international. Ceci est conforme à nos obligations en vertu de la loi canadienne. Nous avons rédigé ce projet de loi pour que les députés puissent se lever et le soutenir », a-t-elle déclaré lundi plus tôt dans la journée.

Mais l’émotion était vive lors du débat de lundi sur la motion alors que McPherson a présenté ce vote comme une opportunité pour les libéraux et les conservateurs de « montrer que la vie des Palestiniens compte autant que la vie de quiconque compte, que les droits des Palestiniens sont des droits de l’homme et que tous les enfants méritent justice ».

La députée libérale Leah Taylor Roy a demandé à quel moment la motion serait présentée, ajoutant qu’elle créerait « une plus grande division non seulement à la Chambre, mais, plus important encore, parmi les Canadiens à une époque où l’islamophobie et l’antisémitisme sont en hausse ».

« Ce que le député suggère, c’est que les enfants du monde entier devraient mourir, être tués, mourir de faim et que le Parlement canadien ne devrait pas agir et ne devrait pas prendre de mesures pour mettre en place des mesures qui pourraient aider » dit McPherson.

Contenu de l’article

Taylor Roy a contesté ce commentaire et a déclaré que McPherson « contestait (ses) motivations, ce qui est totalement inacceptable à la Chambre ».

Lantsman a soutenu que la motion du NPD « ne tient en aucun cas le Hamas responsable » et a pointé du doigt McPherson pour son soutien.

« Pourquoi le député récompense-t-il les terroristes du Hamas pour leur massacre du 7 octobre à la Chambre des communes ? Elle devrait avoir honte d’elle-même.

McPherson a déclaré que Lantsman n’avait « clairement » pas lu sa motion ni écouté son discours.

Joly, qui revient récemment d’un voyage au Moyen-Orient la semaine dernière, a déclaré que le Canada resterait attaché à une solution à deux États « y compris la création d’un État palestinien où les Palestiniens et les Israéliens vivent côte à côte dans la paix, la sécurité et la dignité », mais a déclaré il n’est pas aussi simple de le mettre en œuvre.

« La sécurité à long terme d’Israël, la normalisation des relations diplomatiques dans le monde arabe et la création d’un État palestinien ne peuvent être considérées séparément ou en opposition les unes avec les autres. Ils sont liés. Et nous devons le reconnaître et agir en conséquence », a-t-elle déclaré.

Aucun pays du G7 n’a encore reconnu un État palestinien, mais les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont récemment envoyé des signaux indiquant qu’ils étaient prêts à l’envisager.

Poste National

[email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article