C’est Capsule chaude, Le bord’s newsletter sur le podcasting et l’industrie audio. S’inscrire ici pour plus.
Bonne semaine de Thanksgiving ! Je serai dehors demain pour préparer des pommes de terre au four deux fois, assembler des tenues de vacances pour bébé (de nombreuses petites salopettes seront portées !!) et tenter un trajet de nuit jusqu’à Long Island sans heurter la circulation de l’État du Sud ni susciter la rage du bébé. C’est-à-dire qu’il n’y aura pas Capsule chaude Insider cette semaine et j’y retournerai mardi prochain. Mais si vous voulez pouvoir dire « Ouais, j’en ai entendu parler » lors de votre propre rassemblement bipartisan de Thanksgiving, j’ai eu un article la semaine dernière pour Insiders plongeant dans la querelle Ben Shapiro / Candace Owens qui bouleverse l’espace des podcasts conservateurs. Apprécier (?)!
J’ai reçu de nombreuses nouvelles de Spotify aujourd’hui, notamment la confirmation de son nouveau modèle de redevances et un rapport selon lequel il recherche une nouvelle agence de publicité. De plus, Pouchkine Industries se syndique après une année difficile.
Spotify le rend officiel avec les changements de redevances
Il y a quelques semaines, Entreprise de musique dans le monde a annoncé la nouvelle que Spotify réorganise son modèle de revenus, qui inclut la démonétisation des morceaux les moins écoutés sur la plateforme. Spotify a largement confirmé ces plans dans un article de blog publié aujourd’hui.
À partir du début de l’année prochaine, Spotify mettra en œuvre les changements suivants : il commencera à facturer des frais aux labels et aux distributeurs lorsqu’une fraude « flagrante » au streaming est détectée sur leurs comptes ; Les pistes « bruitées », qui sont entièrement composées d’audio non musical comme les bruits statiques, les sons d’avion et d’autres formes de bruit blanc/rose/vert/quel que soit le bruit, ne seront monétisées qu’après deux minutes d’écoute, au lieu de 30 secondes pour une chanson. ; et la société ne monétisera que les morceaux qui ont accumulé 1 000 écoutes au cours des 12 derniers mois.
« Bien que chacun de ces problèmes n’affecte qu’un petit pourcentage du total des flux, les résoudre signifie désormais que nous pouvons générer environ un milliard de dollars de revenus supplémentaires vers les artistes émergents et professionnels au cours des cinq prochaines années », indique le blog de la société.
Les deux premiers changements ont été adoptés sans trop de difficultés. La fraude au streaming fausse la marge de profit, et il est parfaitement logique que les labels et les distributeurs assument une certaine responsabilité en signalant les pistes où une telle fraude est évidente. Et s’il y a quelqu’un qui croit vraiment que le créateur d’un clip de 31 secondes représentant une machine à laver mérite le même salaire qu’un artiste musical, je ne l’ai pas encore rencontré (c’est peut-être vous ! #justice4washingmachinenoisecreatorz).
Mais le troisième changement, le seuil de paiement pour les chansons, a suscité de nombreuses réactions négatives de la part des créateurs à longue traîne et ceux qui reconnaissent leur place dans l’industrie.
Spotify affirme que remettre ces redevances – qui s’élèvent à 40 millions de dollars par an – dans le pool pour les répartir entre les artistes les mieux rémunérés est une nécessité pratique. La société affirme que les morceaux joués entre une et 1 000 fois par an génèrent en moyenne 0,03 $ par mois. À l’extrémité supérieure de cette échelle, sur la base de la compréhension de l’industrie selon laquelle les pistes gagnent de manière prudente 0,003 $ par lecture, les pistes rapportent plutôt 0,25 $ par mois. Mais l’un ou l’autre paiement est souvent trop faible pour que les artistes puissent obtenir de leurs distributeurs.
Le mois dernier, j’ai discuté avec des experts du secteur de ce que signifie un tel changement. Concrètement, pas grand-chose : 3 dollars par an ne font guère de différence financière pour les créateurs indépendants, pas plus que, franchement, la fraction de 40 millions de dollars que recevront les grands labels. Mais cela signale un changement dans la façon dont Spotify fonctionne et pour qui il fonctionne. Il a longtemps été considéré comme le plus convivial des grands streamers, avec une barrière à l’entrée plus faible que celle d’Apple ou d’Amazon. Au lieu de cela, ils tracent désormais une ligne.
« Ils décident qui est professionnel et qui ne l’est pas », a déclaré Michael Huppe, PDG de SoundExchange. Capsule chaude« qui atteint un niveau où ils méritent de sauter et de nager dans la piscine des redevances. »
Rapport : Spotify achète une nouvelle agence de publicité
Tout comme Spotify bricole son modèle musical, Interne du milieu des affaires rapports que l’entreprise serait à la recherche d’une nouvelle agence de publicité alors qu’elle réduit ses dépenses de marketing. Le streamer travaille chez UM depuis 2017 et envisage d’autres agences, dont Publicis.
« Aujourd’hui, UM est l’agence de référence de Spotify », a déclaré la porte-parole de Spotify, Erin Styles. Capsule chaude. « Spotify évalue constamment ses objectifs marketing et les tendances médiatiques plus larges. »
La réduction des dépenses marketing de Spotify est un sujet qui a été évoqué à plusieurs reprises lors de son dernier appel aux investisseurs. Le PDG Daniel Ek a cité cette réduction budgétaire comme un exemple de l’efficacité retrouvée de l’entreprise et a insisté sur le fait que cette austérité se poursuivrait l’année prochaine. « Nous avons commencé à voir le chiffre d’affaires résister et même s’accélérer avec des dépenses marketing inférieures. Et nous constatons que cette tendance se manifeste depuis quelques trimestres. Au début, j’étais un peu sceptique quant à la possibilité de continuer. Mais avec les enseignements récents, il semble très possible que ce soit le cas et que nous augmentions simplement notre taux d’apprentissage à un rythme soutenu au sein de l’équipe marketing et je pense que c’est un signe très positif pour 2024 », a-t-il déclaré.
Comment cela affecte-t-il les podcasts ? Le marketing des podcasts est notoirement difficile, et le marketing était un gros point de discorde avec les syndicats Gimlet et Parcast. Ils ont fait valoir qu’en plus d’être exclusifs à la plateforme, leurs émissions ne bénéficiaient pas d’un soutien marketing suffisant pour augmenter ou maintenir le nombre de téléchargements. Je serai curieux de voir combien de marketing Spotify met dans les originaux restants et si la stratégie finit par être sensiblement différente qu’auparavant. C’est bien sûr si l’entreprise finit par embaucher une nouvelle agence.
Les employés de Pouchkine se syndiquent après des licenciements répétés
La semaine dernière, un groupe de 10 producteurs, rédacteurs et ingénieurs de Pushkin Industries a annoncé qu’ils syndicalisation avec la Writers Guild of America, East (divulgation : Vox Media, qui possède Le bord et Capsule chaude, est également syndiqué au WGAE). Pouchkine, cofondée par Histoire révisionniste l’hôte Malcolm Gladwell, a volontairement reconnu le syndicat.
Cette décision intervient après que l’ancien chouchou de l’industrie a eu du mal à s’adapter à la nouvelle économie du podcasting, ce qui a entraîné trois séries de licenciements cette année seulement et un changement majeur de direction. Le mois dernier, Jacob Weisberg, cofondateur de Pouchkine, a démissionné de son poste de PDG et la fondatrice de Transmetteur, Gretta Cohn, qui a vendu son studio à Pouchkine l’année dernière, est devenue la nouvelle présidente.
Je recommande de vérifier cette pièce de Lachlan Cartwright à La bête quotidiennequi plonge dans les discussions inconfortables qui ont eu lieu lors d’une réunion du personnel au cours de l’été concernant les décisions commerciales de Weisberg, les orientations éditoriales de Gladwell (ou leur absence) et les objectifs de diversité de l’entreprise.
C’est tout pour le moment! Joyeux Thanksgiving et à la semaine prochaine.