Les moqueries sur les réseaux sociaux ont incité la Défense nationale à présenter des excuses pour la confusion et à publier une déclaration précisant que l’emblème officiel de l’armée n’était pas remplacé.
Contenu de l’article
Un nouveau logo de l’armée canadienne qui a déclenché une intense réaction en ligne a été approuvé au plus haut niveau sans qu’aucune objection ne soit soulevée à propos de l’image qui a depuis été comparée à un ours ayant des relations sexuelles avec un orignal.
Publicité 2
Contenu de l’article
Le processus d’approbation militaire de haut niveau pour le nouveau logo de l’Armée canadienne a débuté en mars 2024 avec un plan visant à déployer l’image en ligne en mai, selon des documents obtenus par l’Ottawa Citizen.
Mais, une fois rendu public, le logo — une feuille d’érable inclinée et un motif de camouflage pixelisé — a immédiatement été ridiculisé.
Certains utilisateurs des réseaux sociaux ont exprimé leur colère, affirmant que l’armée changeait son emblème officiel. D’autres ont comparé le nouveau logo à l’image d’un homme ou d’un ours ayant des relations sexuelles avec un élan. Des mèmes ont été créés pour se moquer de la nouvelle icône de l’armée, que d’autres ont comparée à un tas d’excréments ou à du pixel art de Minecraft, un jeu en ligne.
Le ridicule qui a régné sur les réseaux sociaux a poussé le ministère de la Défense nationale à présenter des excuses pour la confusion et à préciser dans un communiqué que l’emblème officiel de l’armée n’était pas remplacé. Il s’agissait plutôt d’un dessin supplémentaire.
Temps de trajet
Contenu de l’article
Annonce 3
Contenu de l’article
Mais les documents de l’armée obtenus grâce à la loi sur l’accès à l’information montrent que le nouveau logo a été soigneusement planifié et approuvé par les dirigeants militaires.
Le processus d’approbation a commencé le 21 mars avec le commandant adjoint de l’armée, suivi d’une discussion entre les officiers des affaires publiques de l’armée lors d’une réunion publique, puis d’une réunion d’information le 12 avril pour les hauts dirigeants de l’armée, selon les documents. Aucune objection à la nouvelle imagerie n’a été enregistrée à l’époque.
Mais les documents de présentation indiquaient que l’image ne pouvait être utilisée que d’une certaine manière. « L’icône ne doit pas être retournée horizontalement ou verticalement », précisaient les documents d’information, bien qu’aucune explication n’ait été fournie pour cette instruction.
L’image est censée mettre en valeur les couleurs utilisées dans le nouveau motif de camouflage de l’Armée. En particulier, l’icône ressemble aux pixels, dans des tons de brun, surmontés d’une feuille d’érable et a été extraite de ce motif, selon la Défense nationale.
Annonce 4
Contenu de l’article
La réaction des médias sociaux a été immédiate après que l’armée a publié sa nouvelle icône le 3 mai. Outre les références sexuelles, une grande partie des commentaires visaient à essayer de comprendre ce que l’imagerie était censée représenter.
« Cela ressemble à quelque chose que j’essuie sur mon pare-brise pendant que je fais le plein d’essence », a écrit un commentateur sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.
Des questions ont également été soulevées quant à savoir qui a conçu le logo et qui l’a approuvé, et des suggestions ont été faites pour que ces personnes soient licenciées.
Les députés conservateurs ont affirmé que le gouvernement libéral avait imposé la nouvelle imagerie à l’armée.
Les documents indiquent toutefois clairement que l’icône était une initiative de l’armée développée par du personnel interne.
Le porte-parole de la Défense nationale, Alex Tétreault, a indiqué que le nouveau logo était déjà utilisé. « Le design de l’icône sera affiché dans le coin inférieur gauche de divers produits et présentations internes et externes », a-t-il déclaré dans un courriel envoyé au Ottawa Citizen. « Il sera également utilisé dans les animations vidéo et le contenu généré pour les médias sociaux. »
Publicité 5
Contenu de l’article
L’icône faisait partie d’une nouvelle stratégie de communication et d’image de marque de l’armée. Cette stratégie avait pour objectif « d’établir et de maintenir la crédibilité », a souligné le lieutenant-général Jocelyn Paul, alors commandant de l’armée, dans la nouvelle stratégie de relations publiques du service publiée en mai. Paul a depuis pris sa retraite.
Tétreault a déclaré que l’armée n’avait pas produit de rapport de suivi pour examiner ce qui s’était bien ou mal passé avec le déploiement du logo ou pour examiner ce qui se cachait derrière la réaction négative qui en a résulté sur les réseaux sociaux.
Mais un officier supérieur des affaires publiques militaires à la retraite estime que cette approche n’était pas la bonne.
« Ne pas tirer les leçons d’initiatives comme celle-ci pour comprendre les aspects positifs et négatifs constitue une abdication de la responsabilité professionnelle et un échec de la part des hauts dirigeants dans la supervision de la fonction de communication », a déclaré le colonel à la retraite Brett Boudreau. « À l’avenir, cela garantira essentiellement la répétition de processus, de décisions, de planification et de résultats médiocres dans des entreprises similaires. »
Il a déclaré que la nouvelle initiative d’icône, « bien que certainement bien intentionnée, a été un échec ».
Tétreault a souligné que les images ont été développées par l’équipe de conception graphique interne du ministère, sans frais supplémentaires pour les contribuables.
David Pugliese est un journaliste primé qui couvre les Forces canadiennes et les questions militaires au Canada. Pour soutenir son travail, abonnez-vous : ottawacitizen.com/abonnez-vous
Recommandé par la rédaction
Contenu de l’article