Il s’agit en grande partie sans spoiler discussion sur la façon dont Doctor Strange dans le multivers de la folie représente un pas en avant pour la paternité et la narration dans l’univers cinématographique Marvel.
L’univers cinématographique Marvel a une relation intrigante et compliquée avec la paternité, même si elle semble évoluer progressivement.
Certains réalisateurs ont hésité à travailler avec Marvel Studios en raison de son antagonisme perçu avec les auteurs. Ava DuVernay a refusé de réaliser Panthère noire parce qu’elle avait l’impression qu’il pourrait y avoir «trop de compromis». Lucrecia Martel a refusé Veuve noire car elle aurait adoré « réaliser les séquences d’action » dont on lui avait dit qu’elles seraient gérées en interne. Des films comme Shang-Chi et la légende des dix anneaux et Veuve noire s’en remettre inévitablement au style maison.
Cependant, ces dernières années ont vu des suggestions selon lesquelles le studio pourrait assouplir certaines des restrictions créatives imposées à ses réalisateurs. Il y a un certain nombre de raisons possibles à cela. Il est possible que le studio se soit inspiré de l’esthétique très personnelle de James Gunn gardiens de la Galaxie films ou le travail de Taika Waititi sur Thor : Ragnarok pour laisser une plus grande marge de manœuvre. Il est également possible que cela fasse partie de la volonté très publique du studio d’être pris au sérieux par des organismes de récompenses comme l’Académie.
Quelle que soit la raison, les deux dernières sorties en salles du studio ont été fortement vendues sur les noms des réalisateurs. Éternels a été réalisé par Chloé Zhao, lauréate d’un Oscar, et cela est devenu une grande partie du récit autour du film. De même, lorsque Scott Derrickson est parti Doctor Strange dans le multivers de la folie, il a été remplacé par Sam Raimi. Raimi a non seulement aidé à lancer le boom des super-héros modernes, mais il est l’un des stylistes visuels les plus audacieux d’Hollywood.
Pendant une bonne partie d’une décennie, l’univers cinématographique Marvel a fait l’objet de critiques justes concernant sa cinématographie plate et son paysage sonore indistinct. Ces critiques ne s’appliquent certainement pas au cinéma de Raimi, et une grande partie de la presse autour Multivers de la folie a vu des personnalités comme le producteur Kevin Feige, la star Benedict Cumberbatch et même Raimi lui-même insister sur le fait que le réalisateur avait toute liberté pour définir l’apparence du film, dans les limites de la production.
Multivers de la folie est la production relativement rare de Marvel Studios qui ressemble à un texte d’auteur. En effet, malgré ses gros camées et ses références de continuité, le film se sent souvent aussi lié à la filmographie de Raimi qu’au plus grand canon de Marvel. Raimi soulève des motifs visuels comme des reflets liquides de son Evil Deadrejoue une blague sur son vieil ami Bruce Campbell battu de sa propre main depuis Evil Dead 2et donne à Strange (Cumberbatch) des doublures ringardes dignes de Armée des ténèbres.
Bien sûr, Raimi est et a toujours été un cinéaste collaboratif. Il y a un sens qui regarde Multivers de la folie qu’il est désireux de mettre en lumière ses propres collaborateurs de longue date, des partenaires créatifs qui ont enrichi son travail pendant des décennies. Non seulement Bruce Campbell obtient un caméo qui vole la scène, mais il arrive à briser le quatrième mur de la scène finale post-crédits. Non seulement Danny Elfman compose une partition émouvante, mais le point culminant présente une « bataille musicale » littérale mettant en valeur son talent.
Pour être clair, ce n’est pas la première fois qu’un cinéaste doit mettre sa propre marque sur un film dans l’univers partagé. Le ton était donné chez Jon Favreau Homme de fertandis que Joss Whedon Vengeurs films, Shane Black Homme de fer 3de James Gunn Gardiens films, Taika Waititi Thor : Ragnaroket de Ryan Coogler Panthère noire tous se sentent comme des œuvres de leurs cinéastes. Cependant, ils se sentent également cohésifs en termes de bonne intégration les uns avec les autres. Le travail de Raimi existe sur une autre longueur d’onde.
Pour être juste, il y a une raison pour laquelle Marvel Studios a insisté sur un style de maison cohérent. Il est possible d’affirmer que le producteur Kevin Feige est le véritable auteur de la production du studio, tout comme les vieux producteurs hollywoodiens comme David O. Selznick pourraient revendiquer la paternité d’épopées comme Emporté par le vent. Le long récit de « la saga Infinity » a souvent été comparé à celui d’une émission de télévision avec très épisodes coûteux, et Feige est le showrunner, avec des réalisateurs entrant et sortant.
A son crédit, Doctor Strange dans le multivers de la folie ne ressemble pas à un épisode d’une émission de télévision. Cela ressemble à un arc de bande dessinée d’une manière que peu de productions de Marvel Studios ont vraiment. La nature des bandes dessinées de longue date signifie que les personnages sont publiés sur des décennies et sont écrits et illustrés par une variété de talents différents à travers cette période. Chaque écrivain et artiste apporte sa propre approche unique à un personnage établi, recontextualisant souvent ce qui l’a précédé et même le retravaillant.
Batman est très différent selon qu’il est dessiné par Tim Sale, Kelley Jones ou Jim Lee. de Grant Morrison Homme chauve-souris run est une odyssée de bande dessinée psychédélique, tandis que Scott Snyder joue le personnage comme du rock de stade, et Tom King propose une étude de personnage introspective. Ce sont des approches différentes du même personnage fondamental, chacune avec ses propres intérêts et accents uniques, existant en conversation les unes avec les autres.
Après tout, ce genre de films et de bandes dessinées ne sont pas des « commérages sur des gens imaginaires », pour citer David EH Jones. Ce sont des récits construits. Ce sont des histoires. Ils reflètent des thèmes et des idées, explorent des concepts et des personnages. Le docteur Strange n’existe pas réellement; il est une construction qui résulte d’une collaboration de l’acteur Benedict Cumberbatch avec les réalisateurs Scott Derrickson et Sam Raimi, des écrivains dont C. Robert Cargill et Michael Waldron, et des décennies de bandes dessinées.
Cela fait partie de ce qui fait Doctor Strange dans le multivers de la folie si fascinant dans son traitement de Wanda Maximoff (Elizabeth Olsen). Certains critiques ont fait valoir que Multivers de la folie A choisi de « ignorer” L’arc de Wanda dans WandaVision. Ce n’est pas du tout le cas. Plutôt, Multivers de la folie explore les actions de Wanda dans WandaVision et les interroge sous un autre angle. Cela fait partie de ce que font de nombreux excellents suivis, en s’engageant activement et de manière critique avec ce qui a précédé.
Dans WandaVision, Wanda fait face au chagrin de la perte de son amant Vision (Paul Bettany) en lavant le cerveau d’une ville entière et en la tenant en otage d’un fantasme nostalgique tiré de son amour des sitcoms classiques. Ce que Wanda a fait était monstrueux, le genre de comportement dommageable et destructeur associé aux protagonistes d’émissions comme Légion et Ex-petite amie folle. Cependant, WandaVision n’était finalement pas disposé à appeler Wanda pour ses terribles actions.
Wanda était sans ambiguïté le héros de WandaVision, avec la finale consacrée à un combat entre Wanda et la méchante ouvertement Agatha Harkness (Kathryn Hahn). Lorsque Wanda quitte la ville, Monica Rambeau (Teyonah Parris) la rassure : « Ils ne sauront jamais ce que vous avez sacrifié pour eux. » L’implication est que Wanda est une pauvre victime dans tout cela et ne peut être tenue responsable de ses actes, quel que soit le mal qu’ils ont causé à toute une communauté de personnes.
Multivers de la folie accorde à son équipe de production un « droit de réponse » à l’histoire racontée dans WandaVision. En particulier, il permet une réponse au ton de WandaVision, la manière dont cette histoire a choisi de présenter ces événements. Après tout, Sam Raimi a parlé de la façon dont l’équipe de production a dû « étudier » WandaVision plutôt que de tout regarder, ce qui suggère qu’ils ont travaillé en grande partie sur des résumés de l’intrigue et des scripts plutôt que sur le montage final des épisodes.
En tant que tel, Multivers de la folie est en mesure de proposer une approche différente WandaVision. C’est une histoire qui peut reconnaître que ce que Wanda a fait était monstrueux et qu’elle n’a fait aucun effort sérieux pour expier le mal qu’elle a causé dans la poursuite de son propre confort nostalgique. En effet, Multivers de la folie joue consciemment et délibérément avec cette fin de WandaVision. Strange excuse Wanda et ignore la souffrance de Westview aussi facilement que Rambeau l’a fait, avant que Wanda ne se révèle.
Cette perspective changeante sur les personnages et les histoires est l’un des avantages de la paternité. Il existe de nombreux exemples tirés de l’histoire de la bande dessinée d’écrivains qui remettent en question des histoires antérieures de cette manière. L’un des exemples les plus évidents concerne le personnage de Carol Danvers. Dans Vengeurs # 200, l’équipe de super-héros laisse Carol dans un univers de poche sous l’influence de son fils / mari contrôlant l’esprit afin qu’elle puisse jouer le rôle de mère / épouse pour lui. C’était, pour le moins qu’on puisse dire, foiré.
Bien sûr, certains fans ont astucieusement relevé le terrible sous-texte de tout cela. Dans un article publié en janvier 1980, Carol A. Strickland proposait une critique torride du « viol de Miss Marvel » qui vaut encore la peine d’être lue aujourd’hui. Cependant, l’auteur de bandes dessinées Chris Claremont intégrerait ses propres critiques de cet arc de personnage dans une histoire ultérieure dans Annuel des Vengeurs # 10, qui a vu Carol revenir dans l’équipe et appeler explicitement ses collègues pour lui avoir permis d’être traitée de cette manière. C’était, pour le moins, brillant.
Multivers de la folie permet essentiellement à l’écrivain Michael Waldron et au réalisateur Sam Raimi de s’engager avec WandaVision de la même manière que Annuel des Vengeurs #10 a permis à Chris Claremont de s’engager avec Vengeurs #200. Cela devient un processus de conversation et d’engagement, comprenant que ce sont des personnages et des événements qui peuvent être interrogés à travers plusieurs lentilles plutôt que d’un point de vue singulier. Wanda peut être le héros de sa propre histoire, mais un méchant pour ses victimes.
Le résultat est quelque chose qui présente le potentiel réel et véritable d’un univers partagé qui ressemble véritablement au support dont ces histoires sont tirées, où Magneto peut être à la fois « un personnage central imparfait, admirable et potentiellement rachetable » pour Chris Claremont et « un vieille connasse terroriste folle »à Grant Morrison, les deux points de vue étant valables. En embrassant la paternité dans un univers partagé, peut-être que Marvel pourrait vraiment embrasser le multivers.