Pendant la crise financière de 2007-2008, de nombreuses personnes ont perdu confiance dans les institutions financières traditionnelles et se sont tournées vers des formes alternatives de monnaie, telles que les crypto-monnaies. C’était un moyen pour les gens de préserver leur liberté financière et leur vie privée dans un système qui les avait abandonnés. Cependant, la montée en puissance des monnaies numériques des banques centrales (CBDC) soulève de sérieuses inquiétudes quant à la confidentialité et à la liberté.
L’une des préoccupations les plus importantes concernant les CBDC est la mort de l’anonymat. Actuellement, les transactions en espèces offrent le secret et l’anonymat nécessaires à la liberté financière. Les gens peuvent utiliser l’argent liquide pour effectuer des transactions sans laisser de traces écrites, ce qui est un droit fondamental dans une société démocratique. Cependant, l’introduction des CBDC pourrait changer cela.
Les CBDC seraient entièrement traçables, ce qui signifie que chaque transaction serait enregistrée et surveillée par la banque centrale. Cela permettrait aux banques centrales de surveiller et de contrôler les transactions financières d’une manière qui était auparavant impossible. Bien que cela puisse sembler être une évolution positive, cela soulève de sérieuses inquiétudes quant à la vie privée et aux libertés civiles.
En rapport: Les CBDC menacent notre avenir, il est donc temps de prendre position
Les conséquences négatives potentielles des CBDC peuvent également être comprises en examinant la réponse du gouvernement à la crise financière mondiale. Par exemple, au lendemain de la crise, les gouvernements du monde entier ont mis en place des politiques pour arrêter le financement du terrorisme et lutter contre le blanchiment d’argent. Malheureusement, ces réglementations se faisaient souvent au détriment de la liberté et de la vie privée des personnes.
Par exemple, le gouvernement russe a habilement utilisé le cadre de lutte contre le blanchiment d’argent pour poursuivre des objectifs sans rapport avec la lutte contre le terrorisme et le crime organisé. Cependant, la recherche a révélé que le régime AML a été utilisé par le gouvernement russe pour étendre son influence stratégique sur la politique intérieure et les affaires, ainsi que pour tenter de restructurer le système bancaire. La légitimité globale du régime est affaiblie par l’inefficacité des règles AML et leur utilisation à des fins secrètes.
Le Patriot Act de 2001 a entraîné des abus de pouvoir et des violations des libertés civiles aux États-Unis. Bureau de l’avocat général du Federal Bureau of Investigation trouvé 13 cas d’inconduite présumée du FBI lors d’opérations de renseignement entre 2002 et 2004 seulement, selon l’Electronic Privacy Information Center.
Monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) : le gouvernement contrôle votre argent.
Bitcoin : Vous contrôlez votre argent. pic.twitter.com/KnUBuR7CE8
– Casserole ₿ (@satstackerMY) 30 décembre 2022
En outre, certaines politiques mises en œuvre en réponse à la crise ont conduit à des restrictions sur les activités financières individuelles. Par exemple, certains pays ont imposé des contrôles de capitaux pour tenter de limiter les flux d’argent à travers les frontières et de stabiliser leurs systèmes financiers. Par exemple, comme un rapport de novembre 2022 de la Banque des règlements internationaux Remarques« les portefeuilles individuels et marchands de l’eNaira » – la CBDC du Nigéria – « ont des plafonds différents sur les limites de transaction quotidiennes et le montant d’eNaira qui peut y être détenu, en fonction de leur niveau de diligence raisonnable à l’égard de la clientèle ».
La capacité d’imposer des limites aux avoirs financiers et aux dépenses quotidiens des gens pourrait servir à éroder considérablement la vie privée et la liberté et avoir un effet dissuasif sur la liberté d’expression et la dissidence politique.
De plus, les banques centrales pourraient utiliser les CBDC pour appliquer des taux d’intérêt négatifs, ce qui inciterait les gens à dépenser leur argent plutôt qu’à l’épargner. Cela pourrait entraîner une poussée de la consommation et de l’inflation, ce qui pourrait déstabiliser l’économie. Cela entraînerait également un certain nombre de défis techniques. Par exemple, un plafond sur les avoirs individuels des CBDC pourrait restreindre le nombre ou la quantité des paiements, car il serait nécessaire de connaître les avoirs des CBDC des bénéficiaires pour effectuer le paiement.
En plus de ces préoccupations, les CBDC pourraient également exacerber les inégalités existantes. Par exemple, ceux qui n’ont pas accès à Internet ou aux gadgets numériques seraient exclus du système financier. Cela pourrait s’appliquer aux groupes sous-représentés comme les personnes âgées, les pauvres et les résidents des zones rurales. Les CBDC peuvent potentiellement conduire à de nouveaux types d’exclusion financière puisque les banques centrales peuvent refuser de faire affaire avec ceux qui sont considérés comme à haut risque.
En rapport: Les régulateurs ont-ils intentionnellement provoqué une ruée sur les banques ?
Par exemple, les Bahamas ont mis en place le Sand Dollar pour résoudre le problème fondamental de l’exclusion financière. Cependant, les soldes de Sand Dollar augmenté de moins de 300 000 dollars entre janvier 2021 et juin 2022, alors que la valeur des billets a augmenté de 42 millions de dollars, ce qui indique que le dollar de sable ne peut guère être considéré comme un moyen de paiement.
Les banques centrales devraient examiner attentivement les implications des CBDC pour la confidentialité, la liberté et la stabilité financière. Pour s’assurer que les CBDC sont créées d’une manière qui respecte les droits et libertés individuels, elles doivent également envisager des consultations fréquentes avec les parties prenantes telles que les entreprises, les organisations de la société civile et les particuliers.
En fin de compte, la montée en puissance des CBDC pourrait être une arme à double tranchant. Les monnaies numériques soutenues par le gouvernement peuvent entraîner des transactions plus rapides, moins coûteuses et plus sûres, mais elles soulèvent également des problèmes importants liés à la liberté, à la confidentialité et à la stabilité financière. L’objectif de stabilité financière pourrait avoir un coût important en termes de liberté personnelle et de vie privée, comme nous l’avons vu lors de la crise financière mondiale. La défense des libertés et des droits individuels devrait être une priorité absolue pour les banques centrales dans leur approche des CBDC.
Guneet Kaur a rejoint Cointelegraph en tant que rédactrice en 2021. Elle est titulaire d’une maîtrise ès sciences en technologie financière de l’Université de Stirling et d’un MBA de l’Université indienne Guru Nanak Dev.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.