Le miracle du pardon de Spencer W. Kimball

Au moins, cela se termine sur une note positive (Mt 11, 28-30). Étant donné que les premières lignes d’une critique sont généralement vues par tout le monde, je vais mettre ici mes impressions générales. Je dois dire en toute honnêteté que cela a apporté un changement positif dans ma vie, et les 2 derniers chapitres sont très agréables et m’ont encouragé à venir à Christ plus pleinement. CEPENDANT, ce livre est plein de déclarations qui sont théologiquement incomplètes et seraient mal comprises si elles étaient prises hors de leur contexte. Dans l’avant-dernier chapitre, SWK aborde une telle citation de JS, lorsqu’il a déclaré que les adultères ne peuvent pas hériter du royaume céleste. SWK s’efforce d’expliquer que cela doit être réinterprété comme signifiant (dans le contexte de toutes les autres déclarations de JS) que seuls les adultères impénitents seraient exclus. Il est donc terriblement ironique de voir combien de fois SWK fait la même erreur. Les plus courantes sont : 1. des déclarations sur notre capacité supposée à être parfait/pur/sans péché (qui doit être réinterprétée comme ne concernant que les péchés majeurs – SWK nous exhorte à éviter les péchés majeurs, tout en reconnaissant que nous sommes tous pécheurs et besoin de Jésus), et 2. des déclarations sur notre capacité supposée à nous perfectionner/sanctifier/nettoyer (qui doit également être réinterprétée comme n’étant possible qu’à travers Jésus).

C’est la première fois que je lis le classique de SWK depuis la lecture du manuscrit de Believing Christ et Scott Burton (pas encore disponible, mais le titre provisoire est « Who could Have Supposed »). Ils ont radicalement modifié mon point de vue sur la grâce et l’Expiation, et je ne peux m’empêcher de remarquer, alors que je lis TMOF pour la quatrième fois, à quel point il est daté. C’est un embarras de voir à quel point cela reflète mal notre emphase post-Benson sur le Sauveur dans l’Église (je crois que c’était l’appel d’ETB à lire le BOM qui nous a fourni notre accent actuel, approprié, sur Christ). Je ne pense pas que je le recommanderais aux jeunes d’aujourd’hui, qui, je pense, feraient mieux d’être envoyés à Robinson pour obtenir des conseils avant de se faire dire, par exemple, que les suicides sont coupables de commettre une infraction contrôlable (p. 106 ; SWK ne reconnaître que la dépression peut limiter le libre arbitre), ou que nous nous qualifions pour les récompenses du ciel grâce à notre travail acharné et à nos efforts (regardez dans d’autres parties du texte pour le reste de l’équation, que SWK omet souvent douloureusement).

Dans l’un des exemples les plus flagrants de passages ignorant l’expiation, à la p. 83, il écrit : « Nos maux sont généralement de notre propre origine. Ils doivent être corrigés par nous-mêmes. L’homme est le maître de son destin, qu’il soit bon ou mauvais. L’homme a la capacité inhérente de se guérir physiquement. Un médecin peut nettoyer un blessez-le, cousez-le, bandez-le bien, mais le pouvoir naturel du corps doit faire la guérison. De même, un processus de guérison dans l’esprit et l’esprit doit venir de l’intérieur – de la volonté personnelle. D’autres peuvent aider à cautériser le monticule , la suturer et fournir un environnement propre et approprié pour la guérison, mais le corps, avec l’aide de l’Esprit, doit se guérir. Ainsi, certains conquièrent totalement l’homosexualité en quelques mois, d’autres s’attardent avec moins de puissance et nécessitent plus le temps de faire le retour total. La cure est aussi permanente que l’individu la fait et, comme la cure de l’alcoolisme, est soumise à une vigilance continue. En lisant ceci, j’ai ressenti une montée de frustration pour cette perpétuation du mormonisme bootstrap – la marque de notre religion qui semble postuler que nous pouvons nous relever par nos propres bootstraps, et que seuls « les faibles » parmi nous- -comme si ce n’était pas nous tous !–besoin de demander de l’aide dans le processus.

Voici un autre exemple choquant, sous le titre « Essayer n’est pas suffisant » (p. 164-165) : « Il est normal que les enfants essaient. Ils tombent et se relèvent de nombreuses fois avant d’être certains de leur position. , qui ont traversé ces périodes d’apprentissage, doivent déterminer ce qu’ils vont faire, ils procèdent à le faire. « essayer » est faible. « faire de mon mieux » n’est pas fort. Nous devons toujours faire *mieux* que nous peut » (souligné dans l’original). En d’autres termes, nous ne sommes pas tous faibles – apparemment la plupart d’entre nous sont surhumains et ne font pas d’erreurs ou ne tombent pas en panne une fois qu’ils ont dépassé l’enfance – ils se concentrent toujours sur les choses et les font sans échec.

Une page plus tôt, il écrivait : « Le désir n’est pas suffisant. En d’autres termes, ce n’est pas un vrai repentir tant que l’on n’a pas abandonné l’erreur de son chemin et s’est engagé sur un nouveau chemin. Quelqu’un a dit qu’il n’y a qu’une seule façon de quitter un mauvaise habitude et c’est d’arrêter. » Il semble que dans ce monde fantastique où la grâce est une réflexion après coup plutôt que l’aide sur laquelle nous comptons tout au long du processus, nous devons d’abord nous perfectionner (arrêter notre péché sans aide, car c’est le « seul moyen », avant de pouvoir montrer  » repentir réel ») avant que le Christ daigne ratifier notre dignité par le pardon. Si c’est la formule du pardon (la perfection de soi grâce à un effort triomphal d’amorçage), alors pourquoi aurions-nous besoin d’un sauveur ? La moitié du temps à la lecture de ce texte, le lecteur se demandera où sont toutes les personnes parfaites qui peuvent soi-disant suivre ce programme céleste, et pourquoi il semble toujours avoir tant de mal à se mesurer.

Tout n’est pas décourageant. Je suis reconnaissant pour les rappels de l’importance de la pureté, et tant que je garde cette perspective que c’est par le Christ que je suis purifié, pas par mes propres mérites, je pense que le livre ne devrait pas être trop décourageant 🙂

Je dois dire que ma critique de TMOF ne vient pas de moi. Mon professeur d’institut en Alabama, Scott Burton, a raconté une fois l’histoire d’une petite dame voûtée venant une fois à SWK lors d’une conférence et lui serrant la main. « Oh, président Kimball », aurait-elle dit, « j’ai adoré votre livre. Il m’a fait me sentir si MAL ! » Apparemment, il a répondu quelque chose comme quoi si cela faisait se sentir mal à une gentille petite vieille dame comme elle, alors peut-être qu’il en avait exagéré.

Une histoire intéressante – ce n’est peut-être pas vrai, mais c’est vrai pour les idées vraies qu’elle contient. Les prophètes de toutes les dispensations ont eu la responsabilité de crier au repentir, et je suis certainement heureux qu’en tant que prophète vivant (même apôtre), il ait répondu à cet appel. Je suis aussi prompt à reconnaître que nous sommes tous pécheurs et avons besoin de repentance – et de Christ ! Pourtant, il semble important où l’accent est mis. Je préfère l’approche de Robinson comme celle qui conduit le pécheur à Christ en mettant l’accent sur ses mérites et combien il est glorieux et bon. L’approche de SWK, qui semble commencer par à quel point nous sommes horribles, horribles et mauvais, peut conduire au découragement et détourner le pécheur avant que le processus ne soit terminé. Comme mon président de pieu me l’a dit récemment, il est important que vous lisez le TMOF jusqu’au bout, car la plupart ne vous mettront pas d’humeur pleine d’espoir.

Je suis d’accord que nous avons besoin d’une raison pour Christ avant de ressentir notre besoin désespéré de Lui, et c’est peut-être la meilleure approche avec certains. Donc, cela reste un classique, et je suis certain qu’il continuera à changer des vies pendant de nombreuses décennies à venir.

Je dois ajouter que je pense que la manière dont les titres des deux classiques de SWK s’associent pour former une phrase cohérente : « La foi précède le miracle… du pardon ».

Je devrais peut-être ajouter une note personnelle. SWK a eu beaucoup d’influence sur ma vie. Je l’aimais enfant en tant que prophète de Dieu sur la terre. J’ai bénéficié de plusieurs de ses enseignements. Aujourd’hui (5/29/09) quand j’ai appris que l’érudit LDS Truman Madsen était décédé, je me suis souvenu d’une autre bénédiction que j’avais reçue en suivant un enseignement de SWK à la famille Madsen.

Je ne connaissais pas si bien Truman, mais sa femme Ann était l’un de mes professeurs les plus mémorables à BYU. Une histoire qu’elle a racontée m’est vraiment restée. Elle a dit que lorsqu’elle et Truman pensaient se marier, ils ont rendu visite à leur bon ami Spencer W. Kimball dans son bureau. Ils lui ont dit qu’ils pensaient à se marier, mais qu’ils attendaient jusqu’à ce que … Lire la suite après avoir terminé leurs études supplémentaires (école supérieure, iirc). Il leur a dit qu’ils ne devraient pas attendre, et comme ils partaient, il a ajouté, presque comme après coup, « Oh, et n’attendez pas pour avoir des enfants. » Ann a dit qu’elle était extrêmement reconnaissante pour ce conseil prophétique. Ils n’ont pas attendu et ont eu leurs trois enfants tout de suite. Ann a déclaré qu’elle était alors entrée en ménopause précoce et que si elle n’avait pas suivi les conseils de SWK, ils auraient raté leur chance. Cela m’a toujours rappelé que le calendrier du Seigneur n’est pas le même que le mien, et que je dois aller à Lui chaque fois que je fais des plans, et ne pas compter sur ma propre sagesse.

En raison de cette histoire et d’autres que j’ai entendues dans le mormonisme sur l’importance de ne pas retarder le mariage et les enfants, Shauri et moi avons eu notre fille Adélaïde peu de temps après notre mariage, et nous avons continué à amener d’autres enfants dans notre famille aussi souvent que le Seigneur nous l’a permis. , même si j’étais encore aux études supérieures et que nous avions des difficultés financières. Si nous avions attendu que j’aie obtenu mon diplôme en 2007, nous n’aurions peut-être qu’un seul enfant maintenant, au lieu de quatre beaux enfants et un autre en route. Je suis profondément reconnaissant à SWK en tant qu’homme de Dieu qui était à l’écoute de notre Père céleste et qui a hardiment dit la vérité telle qu’il la voyait, même si je ne suis pas d’accord avec son discours.