Le milieu de terrain de l’USMNT est-il mieux sans Weston McKennie ?

Le milieu de terrain de l'USMNT Wes McKennie est aidé hors du terrain après s'être blessé au pied en jouant pour la Juventus en février.

Le milieu de terrain de l’USMNT Wes McKennie est aidé hors du terrain après s’être blessé au pied en jouant pour la Juventus en février.
Image: Getty Images

En surface, c’est une question manifestement ridicule. Bien sûr, les États-Unis ne peuvent pas se passer d’un joueur qui évolue régulièrement dans l’un des plus grands clubs du monde, où son le directeur l’aime, et propose des objectifs pour une équipe nationale qui a encore du mal à les trouver. Et poser cette question après seulement une ou deux bonnes performances est particulièrement bizarre pour quelqu’un comme moi,qui est devenu un tel maniaque de l’analyse qu’il passe les six à huit premières semaines de chaque saison MLB à crier « SAMPLE SIZE! » aux étrangers et aux chiens au hasard dans la rue (et pourtant regarde toujours avec tendresse la coupe Stanley des Hawks 2013 dans une saison abrégée. J’en ai des multitudes).

Ce qui est amusant avec le football international, c’est qu’il s’agit de l’entité anti-taille d’échantillon ultime. Toute équipe qui remporte une Coupe du monde ne joue que sept matchs, soit même pas 20 % d’une saison nationale normale. La qualification est un processus plus long, mais même dans le système de qualification désormais marathon de la CONCACAF coincé dans une fenêtre beaucoup trop petite, il ne s’agit que de 14 matchs. Et parmi ceux-ci, les résultats en seulement un ou deux matchs font basculer les sentiments et les positions de manière extravagante. Un seul but de plus en Jamaïque en novembre et les États-Unis seraient à égalité avec le Canada au sommet du classement et déjà, officiellement, au Qatar. Si Pulisic ne frappe pas le poteau et trouve à la place la ficelle contre le Canada en septembre, ils seraient seuls en premier. Sur de telles marges…

Pour commencer cette discussion, il faut souligner que même si McKennie est un très bon joueur, et peut-être plus que cela dans un proche avenir, il est aussi un joueur extrêmement étrange. C’est un milieu de terrain qui marque des buts, qui ne fait pas grand-chose d’autre. Il est un peu un braconnier, sauf qu’au lieu de s’aligner en tant qu’attaquant et d’attendre autour de la surface de réparation pour terminer ses chances, il commence au milieu de terrain et arrive tard dans la surface de réparation pour faire de même.

En fait, en ce qui concerne les milieux de terrain qui marquent, McKennie est l’un des le meilleur dans le monde. Les rapports de dépistage FBRef comparent des joueurs occupant des positions similaires dans diverses catégories, et lorsqu’il s’agit de marquer et d’obtenir des chances en tant que milieu de terrain, les rangs de McKennie frôlent la classe mondiale. Ses buts du milieu de terrain par match le classent dans le 88e centile. Ses buts attendus par match depuis le milieu de terrain le classent au 95e (!). Ses touches dans la surface de réparation, en tant que milieu de terrain, et le nombre de passes progressives qu’il reçoit se situent dans les deux premiers centiles au monde. C’est une mesure à quel point McKennie est doué pour trouver de l’espace dans la surface de réparation offensive et autour de celle-ci. Ce n’est pas une compétence que vous pouvez simplement jeter par la fenêtre, en particulier pour une équipe comme l’USMNT qui n’a pas d’attaquant naturel qui se déverse dans les buts. Ils doivent exploiter toutes les sources.

Là où les choses deviennent troubles, c’est que McKennie n’est pas aussi doué pour autre chose. Ce n’est pas un bon passeur et il n’essaie pas vraiment beaucoup. Ce qui est logique car la plupart de son travail se situe au sommet du peloton et se concentre principalement sur le tir. Il n’est pas très bon défensivement non plus, faisant à peine des tacles et son taux d’interception n’est pas tellement meilleur. McKennie court beaucoup, c’est sûr, et il est très actif. C’est juste dans une facette.

Cela ne signifie pas que les États-Unis sont tellement surchargés de talent qu’ils peuvent simplement éliminer tout joueur qui fait quoi que ce soit au niveau mondial. McKennie fait une chose à ce niveau. Là où réside le malaise, c’est que l’un de ses partenaires de milieu de terrain avec les États-Unis, Yunus Musah, a un jeu extrêmement similaire. De même, Musah n’est pas non plus vraiment un bon passeur et préfère faire son bon travail en dribblant autour des gens au milieu de terrain. Contrairement à McKennie, Musah est un très bon joueur défensif (bien que FBRef l’ait classé contre d’autres ailiers et milieux offensifs, où il joue principalement pour Valence). Comme nous l’avons vu contre le Mexique, lors d’un jeu plus défensif et contre, Musah et Tyler Adams forment un excellent double pivot. Ils ont à peu près dirigé ce milieu de terrain jusqu’à ce que la fatigue prenne le dessus.

Cela ne signifie pas que nous n’avons pas vu le travail de la troïka Adams-Musah-McKennie. Nous l’avons certainement fait, en premier lieu lors du match à domicile contre le Mexique. Mais c’était plus grâce à l’athlétisme et à l’énergie que le Mexique dans son état actuel de Mathusalem ne peut égaler. Mais on a aussi vu les problèmes, notamment le match à l’extérieur contre le Canada, de loin l’équipe la plus organisée de la région. Contre une défense qui nécessitait un déblocage nuancé, les États-Unis ne pouvaient vraiment pas le faire à moins de forcer des revirements ou des erreurs. Même lorsque McKennie est allé «ballon de héros» en seconde période et était partout sur le terrain, il avait l’air actif mais n’a pas fait grand-chose. McKennie recevant le ballon sur l’aile ou à 35 mètres du but ne fait vraiment rien pour personne.

La flexibilité dont les États-Unis ont fait preuve au cours des deux derniers matchs est difficile à ignorer. Et cela sera nécessaire au Qatar, car ils verront probablement une variété d’adversaires et d’approches uniquement en phase de groupes. Contre le Mexique, Adams, Musah et Kellyn Acosta ont réussi à détruire et à lancer des contre-attaques. Avec l’insertion de Luca de la Torre devant Acosta pour le match contre le Panama, les choses se sont beaucoup mieux enchaînées. De la Torre est peut-être le milieu de terrain le plus doué des États-Unis avec le ballon à ses pieds et a pu se connecter beaucoup plus efficacement avec les attaquants. Voici un exemple, alors qu’il joue la balle intelligente pour que Shaq Moore croise pour Jesus Ferreira :

Et si de la Torre ne l’est pas, Gio Reyna est un autre candidat. Reyna n’a pas été utilisée comme n ° 8 contre le Panama, mais est arrivée à la mi-temps avec Acosta, qui est un meilleur passeur que Musah ou McKennie. Et bien que les États-Unis n’aient marqué qu’une seule fois en seconde période, ils semblaient encore plus meurtriers.

La question n’est donc pas vraiment de savoir si les États-Unis sont meilleurs ou non sans McKennie, mais si lui et Musah sont toujours dans le même milieu de terrain, c’est une bonne idée. Cela dépendra du tirage au sort de la Coupe du monde. S’ils ont un adversaire dans le groupe comme le Mexique avec un milieu de terrain lourd et inerte, bien sûr, vous pouvez utiliser le milieu de terrain Adams-Musah-McKennie pour submerger d’énergie et de verve. Mais s’ils voient une équipe bien organisée qui peut correspondre à cela, ils ont probablement besoin de plus de complexité et de passes que Reyna se déplace à l’intérieur ou Acosta (je ne peux pas croire que je dis cela, mais la preuve avec lui en tant que n ° 8 est maintenant là) ou de la Torre fournissent. Lorsqu’ils affronteront l’un des grands joueurs du tournoi – et ils le feront presque certainement, étant donné qu’ils seront dans le pot 2 lors du tirage au sort de vendredi – ils devront défendre et contrer. McKennie et Musah peuvent combiner pour ce dernier, mais ils pourraient également utiliser un troisième milieu de terrain qui est un peu meilleur pour lancer des compteurs que pour les rejoindre.

Ce n’est pas que McKennie devrait être automatiquement dans ou hors de l’alignement. Identique à Musah. Mais les deux devraient probablement être considérés comme un outil dans la boîte avec certaines compétences et utilisations qui fonctionnent mieux contre certaines oppositions mais pas contre d’autres. La profondeur et le choix sont de bonnes choses. McKennie et Musah étaient considérés comme au-dessus de cela avant et pendant la majeure partie des qualifications. Peut-être devraient-ils maintenant être considérés comme faisant partie de celui-ci.

Source-141