Facebook planifie son incursion dans le métaverse depuis un certain temps déjà, peut-être même plusieurs années. Mais ce n’est que récemment que ses plans d’expansion ambitieux ont catapulté le concept dans les gros titres à travers le monde. Renommer la société mère en Meta était peut-être la déclaration d’intention la plus importante et la plus audacieuse que l’entreprise puisse faire. Du coup, les principaux organes d’information étaient inondés d’articles explicatifs, tandis que les sites Web financiers bouillonnaient d’enthousiasme au sujet des opportunités d’investissement dans ce nouveau secteur émergent.
Cependant, dans la sphère crypto, la réponse a été naturellement plus discrète. Après tout, des versions décentralisées du métaverse sont en cours de développement autour de ces parties depuis plusieurs années maintenant. Pire encore, l’attitude cavalière des géants de la technologie à l’égard de la confidentialité des utilisateurs et de la collecte de données a informé bon nombre des principes les plus chers du secteur de la blockchain et de la cryptographie.
Néanmoins, les jetons de métaverse tels que Decentraland (MANA) et Sandbox (SAND), ont bénéficié de nombreux rassemblements à la suite de l’actualité, et quelques jours après l’annonce de Facebook, le projet de métaverse décentralisé The Sandbox a reçu un financement de 93 millions de dollars d’investisseurs, dont Softbank. .
Mais maintenant que la poussière est retombée, les plans de la société, anciennement connue sous le nom de Facebook, représentent-ils une bonne nouvelle pour les projets de jetons non fongibles (NFT) et de métaverse en crypto ? Ou Meta a-t-il le potentiel pour faire sombrer ce secteur encore naissant ?
Qu’est-ce qui est connu jusqu’à présent?
Facebook n’a pas publié beaucoup de détails sur ce que l’on peut attendre de sa version du métaverse. Une vidéo promotionnelle mettant en vedette le cofondateur et PDG de l’entreprise, Mark Zuckerberg, lui-même, ainsi que son avatar métavers, avait l’air convenablement brillant. Même ainsi, il manquait d’informations sur la façon dont les choses fonctionneraient réellement sous le capot. Cependant, sur la base des précédents et de ce qui est connu, certaines distinctions peuvent être faites entre ce que Facebook est susceptible de planifier et les projets de métaverse décentralisés établis.
Facebook a une certaine forme lorsqu’il s’agit de se demander s’il adoptera une infrastructure décentralisée en fonction de ses efforts pour lancer une crypto-monnaie. Diem, anciennement Libra, est une monnaie gérée par un réseau autorisé d’entreprises centralisées. David Marcus, qui dirige Diem, a également confirmé que le projet, et par extension Facebook, envisage également des NFT intégrés à Novi, le portefeuille compatible Diem.
Sur la base de tout cela, il est juste de dire que le métaverse de Facebook aurait une économie centrée autour de la monnaie Diem, avec des actifs basés sur NFT émis sur le réseau Diem autorisé.
Annoncer @Méta — le nouveau nom de la société Facebook. Meta aide à construire le métaverse, un endroit où nous jouerons et nous connecterons en 3D. Bienvenue dans le prochain chapitre de la connexion sociale. pic.twitter.com/ywSJPLsCoD
– Méta (@Meta) 28 octobre 2021
La plus grande différence entre le métaverse de Facebook et les projets de métaverse de crypto, c’est que ce dernier fonctionne sur une architecture blockchain ouverte et sans permission. Tout développeur peut venir créer une application métaverse sur une blockchain ouverte, et tout utilisateur peut acquérir son propre espace virtuel et interagir avec des actifs virtuels.
Surtout, l’un des plus grands avantages d’une architecture décentralisée et ouverte est que les utilisateurs peuvent se joindre et se déplacer sans obstacle entre les différents métavers. Les protocoles d’interopérabilité réduisent les frictions entre les blockchains, permettant aux actifs, y compris les crypto-monnaies, les pièces stables, les jetons utilitaires, les NFT, les points de fidélité ou tout autre élément, d’être transférables entre les chaînes.
Ainsi, la question la plus cruciale concernant les plans de Facebook est de savoir dans quelle mesure l’entreprise prévoit que son métaverse sera interopérable et que les actifs du métaverse seront fongibles avec d’autres actifs non émis par Facebook.
Du point de vue du métaverse décentralisé, cela ne ressemble pas nécessairement à une excellente nouvelle. Après tout, la base d’utilisateurs mondiale de Meta éclipse celle des cryptos. Mais il existe une autre façon de voir les choses, selon Robbie Ferguson, co-fondateur d’Immutable, une plate-forme de couche deux pour les NFT :
« Même si [Meta] décide de poursuivre un écosystème fermé, il s’agit toujours d’un aveu fondamental de la valeur que procure la propriété numérique – et du fait que le champ de bataille le plus précieux de l’avenir sera celui qui possède l’infrastructure des univers numériques. »
La centralisation pourrait être le facteur le plus limitant
Sur la base du fait que Diem est déjà un système fermé, il semble probable que le métavers de Facebook sera également un écosystème fermé qui ne permettra pas nécessairement une interaction directe ou facile avec des métavers décentralisés. Une telle approche de « jardin clos » conviendrait aux tendances monopolistiques de l’entreprise, mais limiterait le potentiel de croissance ou les NFT émis par Facebook pour atteindre une valeur réelle.
De plus, comme l’a souligné Nick Rose Ntertsas PDG et fondateur d’une place de marché NFT Ethernity Chain, les utilisateurs se lassent de la domination centralisée de Facebook. Il a ajouté dans une conversation avec Cointelegraph :
« Au milieu de [the pandemic-fuelled digital] transition, l’adoption de la crypto a quintuplé. Dans le même temps, les sondages d’opinion du monde entier montrent une méfiance croissante à l’égard des plates-formes technologiques centralisées et des évaluations plus favorables de la nature même de ce que la crypto et la blockchain offrent pour protéger la confidentialité, permettre les transactions d’égal à égal et défendre la transparence et l’immuabilité.
Ce point est encore plus pertinent si l’on considère que l’utilité de Diem a été limitée de manière préventive par les régulateurs avant même son lancement. Indépendamment de la façon dont Diem pourrait éventuellement être utilisé dans un métaverse Facebook, les régulateurs ont clairement indiqué que Diem n’est pas le bienvenu dans le système financier établi.
Il semble donc évident qu’un métaverse Facebook fermé sera limité au point qu’il constituera une proposition de valeur complètement différente de ce que les projets de métaverse décentralisés tentent de réaliser.
Pendant ce temps, les plateformes numériques décentralisées sont déjà en train de se construire et de prospérer. Cela signifie-t-il qu’il existe un risque que les plateformes basées sur la blockchain subissent le même sort qu’Instagram et WhatsApp, et soient englouties dans le cadre d’une vague d’acquisitions Meta ? Sébastien Borget, co-fondateur et directeur des opérations de la Sandbox, estime que les projets décentralisés peuvent adopter une approche différente :
« En règle générale, les grandes technologies restent sur la touche tandis que les nouveaux entrants se battent pour la pertinence et la part de marché – puis se précipitent pour acheter l’un des acteurs les plus puissants. Mais cette stratégie ne fonctionne que si les startups vendent. Il doit donc y avoir une incitation économique différente, c’est exactement pourquoi le Web 3.0 est si puissant. Il aligne la plate-forme et les utilisateurs pour créer une plate-forme autonome, où les utilisateurs ont la propriété de sa gouvernance – et de son succès ultime.
Un métavers exploité par des géants de la technologie ?
Plutôt que d’essayer de dominer, Facebook peut décider de s’intégrer à des métaverses, des jeux et des protocoles financiers cryptographiques établis – un scénario potentiellement beaucoup plus perturbateur. Cela pourrait être sérieusement transformateur pour l’espace crypto, étant donné l’ampleur de la base d’utilisateurs de Facebook.
Par conséquent, pourrait-il y avoir un scénario où quelqu’un peut déplacer des actifs NFT entre un métaverse Facebook et un réseau décentralisé de métaverses ? Vendre des actifs NFT émis par Facebook sur un DEX ? Importer un Beeple de 69 milliards de dollars dans le métaverse Facebook pour l’exposer dans une galerie virtuelle ?
Cela semble être un scénario peu probable car cela entraînerait des changements substantiels dans l’état d’esprit de Facebook. Bien que cela créerait de manière exponentielle plus d’opportunités économiques, les préoccupations réglementaires, les évaluations des risques et l’attitude historique de Facebook envers les concurrents consommateurs plutôt que de jouer à leurs côtés sont susceptibles d’être des bloqueurs importants.
Connexes : Alors que Patreon teste les eaux, la crypto peut-elle ouvrir des portes aux créateurs de contenu ?
Le résultat le plus probable semble être que Facebook tentera de jouer avec des entreprises technologiques et financières centralisées établies pour apporter de la valeur à son métaverse. Microsoft a déjà annoncé sa propre incursion dans le métaverse, mais peut-être pas en tant que concurrent direct de ce que Facebook tente de réaliser. Le métaverse de Microsoft se concentre sur l’amélioration de l’expérience « Teams » par rapport à l’approche centrée sur la réalité virtuelle de Facebook.
Mais il semble plus plausible que les deux entreprises offrent une sorte d’intégration entre leurs plates-formes métaverses que l’une d’entre elles ne se précipiterait pour s’associer à des concurrents décentralisés et open source. Après tout, la tentative initiale de Facebook de lancer Libra impliquait d’autres grandes entreprises technologiques et financières.
Faire les foins pendant que le soleil brille
Tout comme la Balance a créé beaucoup de battage médiatique, qui a finalement été étouffé par les régulateurs, il semble probable que le développement d’un métaverse Facebook puisse se dérouler de la même manière en ce qui concerne son impact sur le secteur des crypto-monnaies.
Les régulateurs limiteront la capacité de Facebook à s’impliquer dans l’argent ou la finance, et l’entreprise ne développera probablement pas un désir soudain de solutions open source et décentralisées.
Cependant, le seul coup de pouce positif que la Balance a apporté à la cryptographie était la publicité. Ntertsas estime que cela, à lui seul, est suffisant pour donner un coup de fouet au secteur décentralisé du NFT, expliquant :
«Les plans de Meta permettront une augmentation de l’utilité pour les émetteurs et les monteurs de NFT. Les NFT peuvent ensuite être utilisés comme des biens métavers – des objets portables à l’art, aux objets de collection et même aux symboles de statut – il existe un cas d’utilisation et une utilité infinis pour les NFT et ce qu’ils peuvent devenir dans l’écosystème NFT en constante croissance.
À cet égard, il existe de nombreuses opportunités pour les projets de métaverse décentralisés de se faire remarquer avec leurs propres offres et de montrer comment les solutions décentralisées fournissent déjà ce que Facebook est encore en train de développer. Borget exhorte la communauté à saisir l’instant :
« Il est maintenant temps pour nous de redoubler d’efforts pour construire notre vision du métaverse ouvert, décentralisé et axé sur les utilisateurs. Nous devons également investir du temps et de l’argent pour expliquer les avantages de notre vision sur ce que les Facebook du monde ont offert jusqu’à présent. »