Le meilleur médecin de l’Alberta défend la réponse du gouvernement à la pandémie de COVID-19 lors d’un procès civil

Contenu de l’article

Le meilleur médecin de l’Alberta est devant le tribunal cette semaine pour défendre la réponse «sans précédent» du gouvernement à la pandémie de COVID-19 – la première fois que le Dr Deena Hinshaw témoigne devant un juge.

Contenu de l’article

Hinshaw témoigne dans le procès civil pour une affaire judiciaire qui a débuté en décembre 2020 – même pas un an après le début de la pandémie de COVID-19 – lorsque deux églises et trois personnes ont intenté une action en justice contre le gouvernement provincial, cherchant à mettre fin aux mandats et réglementations du masque autour de rassemblements en personne.

« Les Albertains subissent actuellement la plus grande violation collective des libertés civiles que cette province ait jamais connue », ont déposé les demandes initiales des plaignants.

L’une des églises, Heights Baptist, à Medicine Hat, affirme que les ordonnances de santé publique leur interdisaient de chanter, de se faire baptiser en public et de toucher physiquement (l’autre église impliquée est la Northside Baptist Church à Calgary). L’une des personnes, Torry Tanner, affirme que les ordonnances de santé publique lui interdisaient de se réunir avec sa famille pour Noël.

Contenu de l’article

Il a fallu plus d’un an pour que l’affaire soit jugée et les restrictions COVID contestées dans le dossier du tribunal ont depuis été abandonnées par le gouvernement de l’Alberta, mais les demandeurs souhaitent que le tribunal se prononce sur la constitutionnalité de la santé publique les mesures.

Ce n’est pas le seul procès intenté contre le gouvernement, mais cette semaine, c’est la première fois que Hinshaw témoigne devant un tribunal au sujet de ces décisions politiques. Elle a soumis un affidavit pour défendre les politiques du gouvernement en matière de pandémie et lundi, son contre-interrogatoire a commencé.

Mardi, Leighton Grey, l’avocate des deux églises, a présenté à Hinshaw son affidavit, qui contenait des centaines de pages d’explications sur la prise de décision du gouvernement. (Jeffrey Rath est l’avocat des trois individus.)

Contenu de l’article

« A-t-il déjà été envisagé ou envisagé », a demandé Gray, qu’au lieu de mettre en œuvre des restrictions, on puisse faire confiance aux Albertains « pour faire leurs propres choix au lieu de supprimer ces choix et de restreindre leur liberté ?

« Nous avons, en fait, tenté d’utiliser exactement cette approche », a déclaré Hinshaw, pointant la deuxième vague à l’automne 2020.

À l’époque, la province avait abandonné bon nombre des restrictions et, a déclaré Hinshaw, misait sur la conformité volontaire, car les Albertains recevaient toutes les informations disponibles sur le virus.

« Cela, malheureusement, n’a pas réussi à changer la trajectoire de la deuxième vague », a-t-elle déclaré.

L’approche volontaire a été abandonnée et, jusqu’en 2022, les restrictions en place étaient en grande partie obligatoires. Mais Gray a persisté, pointant, par exemple, la Floride, qui avait des restrictions de santé publique beaucoup moins invasives pendant la pandémie.

Contenu de l’article

« Reconnaissez-vous alors qu’il y avait une autre voie à suivre pour l’Alberta? demanda Gray.

« Si l’objectif était d’empêcher le système de soins de santé d’être complètement submergé, il n’y avait aucun moyen d’y parvenir sans recourir à des mesures restrictives dans notre province », a déclaré Hinshaw.

À certains moments, Gray a pressé Hinshaw d’admettre que le gouvernement provincial avait utilisé la désinformation pour convaincre les Albertains d ‘«adhérer» ou de «se conformer» au «récit» du gouvernement concernant COVID-19 et que le gouvernement cherchait à changer les valeurs des gens autour de la liberté personnelle pour obtenir qu’ils respectent les règles.

« Ce que vous dites ici, c’est que les gens doivent changer leurs valeurs et suivre les règles », a déclaré Gray, faisant référence à une section de l’affidavit de Hinshaw qui indiquait les valeurs et les croyances concernant la liberté personnelle comme raison pour laquelle les gens peuvent avoir du mal à se conformer aux ordonnances de santé publique. .

Contenu de l’article

« L’intention n’est pas de changer les valeurs des gens », a déclaré Hinshaw, « mais plutôt d’identifier (que) ce sont certains des facteurs qui joueront dans les choix que les gens feront. »

Nous ne pouvions pas empêcher le système de santé d’être submergé sans utiliser des mesures restrictives

Deena Hinshaw

Gray a demandé à Hinshaw si le «coût social et sociétal» d’empêcher les Albertains religieux de se rassembler en grands groupes pendant les vacances avait été pris en compte.

Lorsque le gouvernement prévoyait de mettre en œuvre des restrictions au cours de la saison des vacances 2020, il ne ciblait pas ceux qui célèbrent des fêtes religieuses telles que Hanukkah ou Noël, a déclaré Hinshaw.

« C’est une simple déclaration de fait en termes d’interactions typiques », a déclaré Hinshaw, notant que l’hiver et la saison des vacances amènent plus de personnes à l’intérieur, et donc en personne, amplifiant les risques de propagation.

Contenu de l’article

L’équilibre, a déclaré Hinshaw, entre les dommages sociétaux, le risque de COVID-19 et le risque pour le système hospitalier « a toujours été pris en compte ».

Rath, lors d’un interrogatoire qui a conduit à un certain nombre d’objections de la part des avocats du gouvernement mardi après-midi, a demandé à savoir si Hinshaw savait qu’il y avait eu des faillites en raison de mesures COVID-19 ou de dommages psychologiques et psychiatriques.

« Êtes-vous au courant de suicides qui ont été causés à la suite de vos ordres ? » Il a demandé.

« Je pense qu’il serait très difficile de … différencier les différentes causes », a déclaré Hinshaw.

Les restrictions imposées aux Albertains pour protéger le système de santé et la population – telles que le port de masques, les rassemblements en personne et, parfois, les fermetures d’entreprises – ont été appliquées en dernier recours, a déclaré Hinshaw, et devaient être aussi minimes que possible. possible.

Contenu de l’article

« Des libertés très spécifiques ont été limitées dans le but de protéger la population dans son ensemble », a-t-elle déclaré.

Gray a fait valoir que «de nombreux scientifiques éminents» ne sont pas d’accord avec le consensus scientifique sur le COVID-19, ses dangers et l’efficacité des «interventions non pharmaceutiques» – que les profanes ont appelées «verrouillages» – dans la lutte contre le virus.

Étaient-ils, a-t-il demandé, « des théoriciens du complot, des opposants et des non-croyants? » De tels termes ont été utilisés dans l’affidavit de Hinshaw pour certains qui inculquaient une résistance aux mesures de santé publique.

« Je ne suis pas d’accord avec cette évaluation », a déclaré Hinshaw.

Gray a également poussé Hinshaw sur la preuve que les mesures de santé publique fonctionnaient.

« Il n’y a aucun moyen empirique d’assurer que l’imposition d’interventions non pharmaceutiques réduise la mortalité », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

« C’est très clair si vous regardez des juridictions comparables », a déclaré Hinshaw. Dans ceux qui n’avaient pas mis en place de restrictions, « le nombre de morts par habitant a été plus élevé ».

Gray a également suggéré que les restrictions n’avaient aucun effet, que le virus se propagerait malgré tout par vagues.

« Il est tout à fait possible, peut-être probable, que l’Alberta suivait la séquelle naturelle de la maladie », a déclaré Gray.

« Je ne crois pas que les preuves disponibles soutiendraient cette théorie », a déclaré Hinshaw, dont le contre-interrogatoire se poursuit mercredi.

La pandémie a tué 4 074 Albertains à ce jour et, au total, 37 721 personnes à travers le Canada.

– avec des reportages supplémentaires de Kevin Martin