Le manifeste capitaliste : le capitalisme, sous tout autre nom, pourrait sentir plus doux

Contenu de l’article

Le capitalisme a créé plus de prospérité et de progrès pour plus de personnes que tout autre système de l’histoire de l’humanité. À l’occasion du 30e anniversaire de la fin officielle de l’Union soviétique, rejoignez le National Post et le Financial Post dans une série saluant le pouvoir démodé mais impressionnant du système de marché libre.

Contenu de l’article

Les gens de Gallup signalé le mois dernier, que 60% des Américains ont une impression favorable du « capitalisme », une part qui a peu changé au cours des 10 dernières années malgré toutes les choses horribles que le capitalisme est censé avoir provoquées récemment. En revanche, le socialisme est à 38%, le même que celui du gouvernement américain – et aussi à peu près où se trouve actuellement Joe Biden, selon d’autres sondages. Un changement qui pourrait expliquer la situation difficile de Biden est que depuis 2018, plus de démocrates, 65%, ont une vision favorable du socialisme que du capitalisme (52%). Avec un parti si favorable au socialisme derrière lui, il n’est pas surprenant que le président d’un pays où 60% des gens aiment réellement le capitalisme traverse une période difficile.

Contenu de l’article

Je doute que le capitalisme obtienne un score aussi élevé au Canada, ou dans la plupart des autres pays riches, à l’exception des anciens satellites soviétiques. Parmi l’intelligentsia canadienne, le mot est rarement prononcé sans citations aériennes ou même sans ricanement. D’ailleurs, c’est le rare homme d’affaires qui se déclare un fier capitaliste ou un défenseur du système capitaliste. Les gens d’affaires semblent presque gênés de faire partie du capitalisme. Nos grandes banques réveillées le sont clairement. Une des principales raisons à cela – dans une ironie exquise soulignée pour la première fois par Joseph Schumpeter en 1942 dans Capitalisme, socialisme et démocratie – est que la richesse sans précédent et sans précédent générée par le capitalisme permet l’existence d’une « clérisie » anticapitaliste, comme L’économiste Deirdre McCloskey l’appelle, qui domine les médias et les universités et gouverne désormais largement l’opinion des élites.

Contenu de l’article

Parmi l’intelligentsia canadienne, le mot est rarement prononcé sans citations aériennes

Considéré objectivement (comme Marx lui-même nous l’aurait fait faire), le mot « capitalisme » présente des problèmes évidents. Bien que Marx n’ait pas inventé le mot – les socialistes utopistes français l’ont fait – son œuvre principale était bien sûr Das Kapital, ou simplement Capital, un mot qui a au moins deux significations en économie : soit argent et autres actifs financiers, soit « capital réel », c’est-à-dire , des machines, des bâtiments, des routes, des ponts et ainsi de suite (pour ne pas dire que le capital financier n’est pas aussi réel : mais vous ne pouvez pas vous cogner l’orteil dessus pour prouver qu’il est là).

Dans la théorie économique de base, le capital travaille avec le travail — l’autre principal « facteur de production » — pour produire de la production. Sauf pour les misanthropes, un isme basé sur le capital est forcément moins simpatico qu’un autre basé sur son partenaire humain fétiche : le travail.

Contenu de l’article

Mais en plus d’être intrinsèquement antipathique, le « capitalisme » manque l’essence du système qui porte ce nom. Les Romains et les anciens Égyptiens avaient du capital, les dynasties chinoises en avaient aussi, beaucoup, certaines encore fonctionnelles : on peut marcher sur la Grande Muraille. Mais ils n’avaient pas de capitalisme. Ils avaient, comme l’écrit McCloskey, des économies « illibérales » « dirigées par les propriétaires terriens, les hommes de guilde, les épéistes et le clergé » (que les interventionnistes modernes restaureraient, en partie ont restaurés, en confiant le pouvoir à « de nouvelles hiérarchies gouvernementales d’experts et de cadres du Parti ». comme elle le dit).

Personne n’avait le capitalisme jusqu’à il y a trois siècles, lorsqu’il a éclaté pour la première fois en Hollande, puis en Grande-Bretagne et dans l’Anglosphère, grâce à la mise en œuvre progressive des politiques recommandées par Adam Smith dans The Wealth of Nations (1776) : « la paix, des impôts faciles et un administration tolérable de la justice. Par impôts « faciles », il entendait bien sûr des impôts bas – ce qui signifiait des impôts vraiment bas puisque lorsqu’il écrivait le ratio impôts/PIB, comme nous l’appellerions, n’excédait pas cinq pour cent.

Contenu de l’article

Ce que nous qualifions à tort de « capitalisme » est, si ce n’est exactement un système d’anarchie économique (en supposant que l’anarchie soit un système), alors un système qui est très incontrôlé. Il existe des règles imposées par le gouvernement contre le dénigrement ou le vol de leurs biens, et si vous voulez croire que le gouvernement est la clé de toutes les bonnes choses qui en découlent, allez-y et croyez-le. Mais le fait est qu’au-delà de ces deux fonctions, le gouvernement ne ont un plan pour l’économie, ne reconnaît pas nécessairement qu’il est « une économie », plutôt qu’une myriade d’interactions volontaires d’acheteurs et de vendeurs, et, surtout, ne permet pas aux élites existantes de coopter des lois et des réglementations afin de restreindre ces interactions spontanées et décentralisées. De cette façon, le capitalisme est farouchement et implacablement démocratique et égalisateur. Le propriétaire d’un nouveau restaurant indien que j’ai visité pour la première fois il y a quelques semaines a expliqué comment les autres restaurants indiens du quartier s’étaient opposés à ce qu’il obtienne une licence. Le point de vue capitaliste est qu’il ne devrait pas avoir besoin d’une licence et qu’ils devraient être les dernières personnes à avoir leur mot à dire s’il en obtient une ou non.

Contenu de l’article

McCloskey, l’un des rhéteurs les plus qualifiés parmi les économistes et le seul à avoir écrit un livre sur la rhétorique, a suggéré au fil des ans plusieurs remplacements pour « capitalisme », un mot qui, écrit-elle, « doit être retiré de la pensée historique et économique ».

L’un est « l’innovisme » ou « l’innovisme libéral », qui se concentre sur la tempête d’innovation que le système smithien a déclenchée : un facteur 30 – un facteur 30 ! — augmentation du bien-être de l’individu moyen après 10 000 ans d’agriculture plus ou moins vivrière. Le capitalisme est particulièrement doué pour l’innovation, non pas à cause du capital, mais parce que les sociétés libres (vous écoutez, président Xi ?) excellent à produire des idées et à laisser les gens les suivre. Des gens libres, des marchés libres, pour énoncer le credo smithien le plus succinctement. Beaucoup de gens n’aiment pas Elon Musk, la personne de l’année de Time, mais existe-t-il de meilleurs exemples d’une personne motivée par des idées qui change le monde ?

Contenu de l’article

Existe-t-il de meilleurs exemples d’une personne motivée par des idées qui change le monde ?

Un autre des termes de remplacement suggérés par McCloskey est « amélioration testée commercialement » ou « amélioration testée commercialement », des expressions qui ne chantent pas mais capturent à quel point l’essence du capitalisme est que si vous avez une idée, vous pouvez « essayer », c’est-à-dire, essayez-le et voyez si cela fonctionne. Si c’est le cas, vous pourriez devenir incroyablement riche, mais seulement en améliorant la vie des autres. C’est l’accord bourgeois, pour reprendre le titre de l’ouvrage le plus récent de McCloskey : « Laissez-moi tranquille et je vous rendrai riche ».

Un autre substitut au «capitalisme» est «l’épanouissement», ce qui arrive aux sociétés lorsqu’elles adoptent l’approche capitaliste du développement. Edmund Phelps, économiste lauréat du prix Nobel, a publié en 2013 un livre intitulé : « Mass Flourishing : How Grassroots Innovation Created Jobs, Challenge, and Change ». L’épanouissement n’est pas non plus généralement limité aux affaires, mais s’étend aux arts, aux lettres et à d’autres activités, comme cela s’est produit en Occident lorsque les sociétés sont devenues plus ouvertes, moins restreintes et plus riches.

Malheureusement, ces divers remplacements proposés pour le « capitalisme » ont eux-mêmes été testés sur le marché et se sont jusqu’à présent révélés insuffisants. Aucun n’a pris. La chose la plus simple à faire est peut-être de conserver l’ancien usage terni, mais de le peaufiner afin que nous comprenions quelque chose de différent de ce que nous avons traditionnellement.

Ou, reconnaissant que le capitalisme a été la source de la plupart des progrès matériels des 250 dernières années, peut-être devrions-nous simplement l’appeler « progressisme ».

Poste Financier