Le M2 Ultra d’Apple est un processeur puissant avec 24 cœurs à usage général et jusqu’à 76 cœurs GPU intégrés. Il est également probablement plus rapide que le Xeon W à 28 cœurs d’Intel trouvé dans le Mac Pro 2019, de sorte que les nouveaux propriétaires de stations de travail Mac Pro ressentiront une amélioration significative des performances. Mais selon un prétendu benchmark, ce CPU ne peut pas battre les concurrents d’AMD et d’Intel dans Geekbench 5 (via @VadimYuryev) car ils offrent des horloges très élevées ou disposent d’un nombre de cœurs formidable.
Les processeurs de station de travail à usage intensif sont différents des processeurs de bureau et de serveur en ce sens qu’ils doivent offrir à la fois des performances très réactives (comme tous les processeurs clients) et des performances constamment élevées sous de lourdes charges de travail. Cela signifie qu’ils doivent présenter des performances d’instruction par horloge élevées, des horloges élevées, un nombre élevé de cœurs, la prise en charge de charges de mémoire et des charges de voies PCIe. Le Ryzen Threadripper Pro W5995X d’AMD et le Xeon W9-3495X d’Intel sont conformes à ces exigences avec leurs 64 et 56 cœurs, respectivement. En un mot, ils utilisent du silicium de serveur configuré pour offrir des horloges extrêmement élevées en cas de besoin.
En ce qui concerne le M2 Ultra d’Apple, il se compose de deux systèmes sur puces M2 Max conçus principalement pour les machines MacBook Pro et Mac Studio. Ces stations de travail ont une consommation d’énergie modérée et ne prennent pas en charge l’évolutivité. M2 Max n’a pas été exactement conçu pour des horloges élevées ou pour l’extensibilité, car vous ne pouvez installer qu’une quantité de mémoire et de stockage dans un PC compact. Au lieu d’augmenter les horloges à l’extrême lorsqu’une charge de travail lourde en calcul émerge, M2 utilise des accélérateurs spéciaux intégrés. Il n’a pas non plus été conçu pour un nombre de cœurs extrême en raison des limitations d’alimentation et de refroidissement. Alors que deux M2 Max semblent formidables sur le papier, ils ne peuvent pas se vanter des horloges du Core i9-13900K d’Intel ou du nombre de cœurs du Ryzen Threadripper Pro W5995WX d’AMD.
| Cellule d’en-tête – Colonne 0 | Cellule d’en-tête – Colonne 1 | Xeon W9-3495X | Ryzen Threadripper Pro 5995WX | Core i9-13900K |
|---|---|---|---|---|
| Spécifications générales | 24C/24T, jusqu’à 3,68 GHz | 56C/112T, 1,90 GHz – 4,60 GHz, 105 Mo L3 | 64C/128T, 2,70 GHz – 4,50 GHz, 256 Mo L3 | 8P+16E/32T, 3,0 GHz – 5,80 GHz, cache L2+L3 de 68 Mo |
| Monocœur | Entier | 1793 | 1522 | 1316 | 2016 |
| Monocœur | Flotter | 2149 | 1815 | 1719 | 2464 |
| Monocœur | Crypto | 2912 | 3926 | 3832 | 5860 |
| Monocœur | Score | 1956 | 1730 | 1563 | 2343 |
| Ligne 5 – Cellule 0 | Rangée 5 – Cellule 1 | Rangée 5 – Cellule 2 | Rangée 5 – Cellule 3 | Ligne 5 – Cellule 4 |
| Multicœur | Entier | 24532 | 59183 | 46049 | 28379 |
| Multicœur | Flotter | 32195 | 55393 | 49414 | 31320 |
| Multicœur | Crypto | 46817 | 36466 | 44987 | 22280 |
| Multicœur | Score | 27945 | 56910 | 47005 | 28956 |
| Lien | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/21305974 | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/211458582 | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/19923348 | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/20655426 |
C’est pourquoi le résultat de référence montre que le M2 Ultra d’Apple ne peut pas battre le Core i9-13900K d’Intel dans les charges de travail à un seul thread et même prendre du retard dans les charges de travail multicœurs dans Geekbench 5. L’offre de bureau d’Intel prend en charge le multithreading simultané et peut traiter jusqu’à 32 threads immédiatement. Comparé à ses rivaux réels – le Ryzen Threadripper Pro W5995X d’AMD et le Xeon W9-3495X d’Intel – il les bat facilement dans les charges de travail à un seul thread, mais est considérablement plus lent lorsque davantage de cœurs sont nécessaires.
Certains diront que Geekbench 5 est une référence synthétique qui ne reflète pas les performances dans les applications du monde réel, ce qui est un argument juste. Mais cela donne une idée de ce à quoi s’attendre des processeurs en ce qui concerne leurs capacités de calcul sans aucun accélérateur à usage spécial. Et cela nous amène au fait que les SoC M2 d’Apple contiennent de nombreux accélérateurs. Par conséquent, il n’est peut-être pas nécessaire d’avoir des horloges élevées ou un nombre de cœurs extrême pour offrir d’excellentes performances dans de nombreuses charges de travail de niveau poste de travail.
Là encore, avec autant de puissance de calcul sous le capot, les processeurs de station de travail d’AMD et d’Intel sont conçus pour gérer même les charges de travail les plus exigeantes. Cela dit, il reste à voir si le Mac Pro d’Apple peut réellement battre les stations de travail basées sur les processeurs AMD et Intel dans les applications de station de travail.