Getty Images | RoyalFive
La Federal Communications Commission a pris des mesures pour interdire les frais de résiliation anticipée facturés par les fournisseurs de télévision par câble et par satellite. Si elle est approuvée définitivement, l’action de la FCC obligerait également les fournisseurs de câble et de satellite à accorder un crédit ou une remise au prorata aux clients qui annulent avant la fin d’une période de facturation.
Les nouvelles règles sont présentées dans un avis de proposition de réglementation (NPRM) que la FCC a voté hier pour approuver par 3 voix contre 2, les deux républicains étant dissidents. Le NPRM sollicite les commentaires du public sur les règles proposées et pourrait conduire à un vote final dans quelques mois environ.
« L’action d’aujourd’hui propose d’adopter des protections du service client qui interdisent aux câblo-opérateurs et aux fournisseurs de DBS (Direct Broadcast Satellite) d’imposer des frais pour la résiliation anticipée d’un contrat de service vidéo par câble ou DBS », a déclaré la FCC. « En outre, le NPRM recommande l’adoption de protections du service client pour obliger les fournisseurs de câble et de DBS à accorder aux abonnés un crédit ou une remise au prorata pour les jours entiers restants dans un cycle de facturation mensuel ou périodique après que l’abonné a annulé le service. »
La présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, a déclaré : « Les consommateurs en ont assez de ces frais inutiles. Ils ont désormais plus de choix en matière de contenu vidéo. une réglementation pour mettre fin à ces pratiques.
« Nous ne soutenons pas l’interdiction aux consommateurs de choisir un plan de service avec des tarifs réduits en échange d’accords de service à long terme pouvant inclure des dispositions de résiliation anticipée », a déclaré la NCTA. « La FCC devrait comprendre que ses propositions équivaudraient à une réglementation des tarifs et réduiraient le nombre d’options pour les consommateurs. »
Les républicains déplorent leur « marche vers une régulation des taux »
Le républicain Brendan Carr de la FCC s’est opposé à ce qu’il a appelé une forme de réglementation des tarifs. « Je ne peux pas souscrire à la marche inexorable de l’administration Biden vers une régulation des taux », a-t-il déclaré.
Carr a souligné que les MVPD (distributeurs de programmes vidéo multicanaux) traditionnels « cèdent des parts de marché à de nouveaux concurrents non réglementés », à savoir les services de streaming en ligne. Il a également accusé la FCC d’avoir outrepassé son autorité de régulation.
« Il est clair que l’administration a décidé que la FCC allait réglementer les tarifs, quel que soit le degré de concurrence du marché et sans égard à l’autorité légale de la FCC », a déclaré Carr. « Nous l’avons vu dans des procédures importantes comme la neutralité du net et l’équité numérique, et nous le voyons dans des procédures plus ciblées comme celle-ci. » Carr faisait référence aux récents votes de 3 à 2 sur les réglementations sur la neutralité du net et les règles interdisant la discrimination dans l’accès aux services à large bande.
Simington a fait valoir que les consommateurs finiront par payer plus parce que les contrats comportant des frais de résiliation anticipée comportent des tarifs mensuels réduits. Il a demandé si la FCC pensait que les fournisseurs de câble et de satellite «, par amour pour les consommateurs, conserveraient volontairement pleinement les remises contractuelles à long terme d’aujourd’hui tout en se passant simplement des revenus des ETF ». Il a déclaré que « la proposition dite « pro-consommateur » de la FCC exige aujourd’hui une patience angélique de la part des MVPD pour avoir un véritable effet pro-consommateur.
« La Commission imagine-t-elle que la main invisible de ce marché très réglementé maintiendra les prix contractuels au niveau après les ETF ? [early termination fees] sont supprimées – ces mêmes forces du marché que la commission néglige aujourd’hui en sapant le jugement commercial des MVPD) ? », a demandé Simington.