L’affaire entendue par le jury éponyme est l’un des types de poursuites rendues possibles par les lois américaines. Le livre est un regard intérieur sur la façon dont le système juridique (1996) qui soutient la poursuite des « délits » peut être corrompu.
Qu’est-ce qu’un « tort », d’après Wikipédia :
Un délit, dans les juridictions de common law, est un délit civil qui fait subir à un demandeur une perte ou un préjudice entraînant la responsabilité légale de la personne qui commet l’acte délictuel. Cela peut inclure le fait d’infliger intentionnellement une détresse émotionnelle, de la négligence, des pertes financières, des blessures, une atteinte à la vie privée et bien d’autres choses.
Le droit de la responsabilité délictuelle, lorsque le but de toute action est d’obtenir un recours civil privé tel que des dommages-intérêts, peut être comparé au droit pénal, qui traite des fautes pénales punissables par l’État. Le droit de la responsabilité délictuelle peut également être opposé au droit des contrats qui prévoit également un recours civil en cas de manquement à une obligation ; mais alors que l’obligation contractuelle est une obligation choisie par les parties, l’obligation à la fois délictuelle et criminelle est imposée par l’État. Tant en matière contractuelle qu’en responsabilité délictuelle, les demandeurs qui ont gain de cause doivent prouver qu’ils ont subi une perte ou un préjudice prévisible en conséquence directe du manquement à leurs obligations.
Bien que les crimes puissent être des délits, la cause d’une action en justice dans les délits civils n’est pas nécessairement le résultat d’une action pénale ; le préjudice dans les délits civils peut être dû à la négligence, qui n’équivaut pas à une négligence criminelle. La victime du préjudice peut recouvrer sa perte à titre de dommages-intérêts dans le cadre d’une action en justice. Pour l’emporter, le demandeur dans le procès, communément appelé la partie lésée, doit démontrer que les actions ou l’absence d’action était la cause légalement reconnaissable du préjudice. L’équivalent de la responsabilité délictuelle dans les juridictions de droit civil est le « délit ».
Les blessures juridiques ne se limitent pas aux blessures physiques et peuvent inclure des blessures émotionnelles, économiques ou de réputation ainsi que des violations de la vie privée, de la propriété ou des droits constitutionnels. Les délits comprennent des sujets aussi variés que les accidents de la route, les séquestrations, la diffamation, la responsabilité du fait des produits, la violation du droit d’auteur et la pollution de l’environnement (délits toxiques).
Par rapport aux affaires pénales, les poursuites en responsabilité délictuelle ont une charge de preuve moindre, à savoir la « prépondérance de la preuve », plutôt qu’au-delà de tout doute raisonnable.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tort
Comme j’avais un cours 101 en « droit des contrats » et que j’ai en fait fait partie d’un jury « délictuel », j’ai trouvé fascinante l’histoire de Grisham sur la façon dont les avocats pouvaient à l’occasion choisir des jurys dans de tristement célèbres procès coûteux. Dans mon propre événement en particulier de service dans un jury, ce n’était rien de spécial. Mais au fil des ans, j’ai lu des articles sur les cabinets de conseil en jury.
De Wikipédia :
« Le conseil en procès est l’utilisation de spécialistes des sciences sociales, en particulier de psychologues et d’experts en communication, et d’économistes, pour aider les avocats dans la présentation d’un procès pénal ou d’un procès civil. Les consultants en procès modernes aident à préparer les témoins, à améliorer les arguments et la rhétorique et à sélectionner les jurys.
Bien que les méthodes de sélection du jury traditionnellement sophistiquées aient été un pilier des consultants en procès, elles « mettent désormais beaucoup moins d’accent sur la sélection du jury qu’elles ne le faisaient par le passé », et beaucoup dans le domaine préfèrent désormais le terme « consultation en procès » à « consultation en jury ». Étant donné que de nombreux cas sont désormais réglés à l’amiable ou décidés par arbitrage, certains cabinets de conseil en procès se sont diversifiés pour inclure des séances de simulation de médiation et d’arbitrage. C’est aussi la raison pour laquelle de nombreux consultants de jury/procès se réfèrent maintenant à eux-mêmes comme « consultants en litige ».
Les piliers traditionnels de la consultation d’essai restent importants. Ils comprennent la préparation des témoins, des jurys fantômes, des procès simulés, des groupes de discussion, des sondages sur l’attitude de la communauté et l’assistance d’experts pour la présentation du procès. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_c…
Le beau jeune homme Nicholas Easter, le personnage principal de ‘The Runaway Jury’, fait l’objet d’une enquête. Il a été appelé pour une éventuelle sélection pour siéger à un jury de procès en responsabilité délictuelle à Biloxi, Mississippi. Il s’agit apparemment d’un étudiant travaillant comme commis dans un magasin d’électronique local, mais le cabinet d’avocats qui enquête sur lui ne sait pas s’il devrait être sélectionné pour faire partie du jury chargé d’entendre le cas de son client. Ils ne peuvent pas le comprendre. Comment voterait-il ?
Les clients, des conglomérats de produits du tabac, ont engagé Ranklin Fitch, un consultant du jury de Washington DC, pour enquêter sur les personnes qui pourraient être sélectionnées pour faire partie du jury. Le cabinet d’avocats Whitney & Cable & White a à son tour été embauché par Fitch pour défendre les compagnies de tabac dans le cadre du procès en cours intenté contre elles par une veuve qui a perdu son mari d’un cancer du poumon. Fitch est en charge de tous les avocats et enquêteurs. Il a été embauché pour aider dans de nombreux procès qui ont été intentés contre les fabricants de cigarettes. Il n’a jamais perdu une seule affaire. En conséquence, il est extrêmement confiant.
Fitch traite les avocats avec un mépris vicieux. Fitch gagne toujours ! Il utilise ce que ses enquêteurs apprennent sur les électeurs qui attendent dans la salle des jurés pour être sélectionnés – faillites, divorces, passe-temps, emplois, vices – comme levier pour d’éventuelles corruptions secrètes et intimidations plus tard. Cet électeur potentiel a avorté ! Cette personne travaille pour une chaîne de quincailleries appartenant à un conglomérat de tabac, et il veut une promotion ! L’entreprise de cette personne est peut-être sur le point de fermer ! Ces quatre personnes sur douze fument ! Seuls ceux qui peuvent être encouragés à voter pour les accusés resteront incontestés pendant le processus de sélection – et après. Ils n’ont qu’à corrompre ou menacer la majorité des douze sélectionnés pour le jury…
Mais Nicholas Easter est une énigme. Ils ne trouvent pas de raison de contester sa sélection. Il semble inoffensif. Apparemment…
Pour info, j’ai fumé deux paquets de Kools par jour, à partir de 1972, j’ai arrêté en 1983. Donc, j’étais « là » à l’époque où les compagnies de tabac se battaient et se battaient devant les tribunaux après procès après étude scientifique.
De Wikipédia :
« Dans les années 1990, les plaignants ont commencé à avoir un succès limité dans les procès contre le tabac, en partie parce que certains documents de compagnies de cigarettes ont été divulgués, montrant que les compagnies étaient conscientes de la nature addictive du tabac. La première grande victoire des plaignants dans un procès contre le tabac a eu lieu en février 2000, lorsqu’un jury californien a ordonné à Philip Morris de payer 51,5 millions de dollars à un fumeur californien atteint d’un cancer du poumon inopérable.
À cette époque, plus de 40 États ont poursuivi les fabricants de tabac en vertu des lois nationales sur la protection des consommateurs et les lois antitrust. Ces États ont fait valoir que les cigarettes contribuaient à des problèmes de santé qui engendraient des coûts importants pour les systèmes de santé publique. Dans ces poursuites, les compagnies de tabac ne pouvaient pas utiliser la défense qui s’était avérée si efficace dans les poursuites intentées par des particuliers – que le fumeur était conscient des risques et a décidé de fumer quand même.
https://www.nolo.com/legal-encycloped…
Ce roman a été publié en 1996 par un écrivain qui est également avocat. Je l’ai aimé. Cependant, il s’agit plus d’un aperçu révélateur de certaines des tactiques sournoises que les sociétés bien financées peuvent employer pour corrompre des procès « équitables » décidés par un jury que d’une description réelle d’un procès réel. C’est rapide à lire et satisfaisant pour nous, anciens et actuels fumeurs de cigarettes ! (Mais maintenant en vous regardant aussi, futurs plaignants fumeurs vapoteurs…)