Au cours des dernières semaines, Gwyneth Paltrow a fait la une des journaux dans le cadre de son procès très médiatisé pour un accident de ski survenu en 2016. L’affaire a comporté un certain nombre de moments notables, dont un dans lequel Paltrow a été invité à jouer la situation. La procédure judiciaire s’est finalement terminée la semaine dernière, avec Paltrow reçoit un verdict gagnant et recevoir une petite somme d’argent. Dans la foulée, le public a entendu les commentaires de l’actrice à la retraite elle-même ainsi que de l’individu qui a porté plainte contre elle, Terry Sanderson. Maintenant, l’un des jurés du procès s’exprime dans l’espoir de clarifier une chose à propos de l’affaire.
Gwyneth Paltrow est loin d’être la première star hollywoodienne à être impliquée dans un procès avec une non-célébrité. Dans un certain nombre de cas, lesdits acteurs et personnalités des médias sont sortis victorieux de leurs enchevêtrements juridiques. Cependant, dans certains cas, le public peut se demander si le pouvoir vedette du défendeur ou du demandeur a été pris en compte dans leur victoire juridique. Eh bien, Samantha Imrie – qui a été juré n ° 11 dans l’affaire Paltrow – veut qu’il soit connu que le jury n’a pas exprimé de favoritisme lors de la détermination d’un verdict. Sur cette note, Imrie, 31 ans, a expliqué la logique qui a présidé à cette décision ultime :
Je pense qu’il est important que le public ne pense pas seulement que c’était une victoire parce que Gwyneth est une célébrité. Je veux dire, c’est basé sur des preuves. Ceci est basé sur la loi. Je travaille en médecine et il faut regarder tout le monde de la même façon. Je pense donc que cela devrait s’appliquer également dans la salle d’audience.
L’actrice oscarisée a été poursuivie par l’optométriste à la retraite Terry Sanderson pour un incident au cours duquel elle l’aurait percuté et lui aurait causé des blessures. Sanderson pêchait 300 000 $ de dommages et intérêts mais, parce qu’il a perdu l’affaire, il doit payer à l’actrice 1 $ pour des «dommages symboliques». Non seulement cela, mais il devra également payer la facture de ses frais juridiques. Après la prise de décision, l’ancien de Marvel a envoyé une réponse élégante à la manière de Sanderson.
Lors de son entretien avec Bonjour Amérique, Samantha Imrie a fourni plus d’informations sur sa justification. Imrie a estimé que bien que l’accusée soit une actrice, elle « ne pensait pas avoir de raison de mentir sous serment ». Elle a également été impressionnée par le témoignage que le Dr Irving Scher a fourni au nom de Gwyneth Paltrow. De plus, il semblerait que la pensée d’Imrie ait également été influencée par les images qui montraient Terry Sanderson – qui prétendait avoir subi des « lésions cérébrales » après la prétendue collision – parcourant le monde dans les années qui ont suivi l’incident. Rappelant sa réaction aux photos, Imrie a déclaré:
Je pense que j’ai écrit : ‘Wow, j’ai besoin de gagner un peu plus d’argent pour pouvoir voyager de cette façon.’ Je n’aurais pas pensé qu’il était capable de ces choses sur la base de l’image qui avait été peinte.
Terry Sanderon a depuis déclaré qu’il regrettait ayant poursuivi l’affaire, en partie à cause de l’attention massive qu’il a reçue depuis. L’homme est même devenu le sujet de quelques mèmes viraux. Comme il l’a dit, « Je vais être sur Internet pour toujours. »
Cependant, le buzz ne l’empêchera peut-être pas d’engager d’autres actions en justice. Son avocat, Robert Sykes, a déclaré qu’ils « sincèrement en désaccord avec le résultat et examineront toutes les options pour aller de l’avant ». Les pistes d’action potentielles pourraient même inclure « une requête au tribunal pour un nouveau procès ou un éventuel appel ». Seul le temps dira si l’homme continuera à chercher à se venger de la prétendue collision. Et si un autre cas avec Gwyneth Paltrow se produisait, on pourrait penser que les jurés l’aborderaient avec le genre de logique que Samantha Imre a détaillée.