Dans une nouvelle lettre déposée auprès de la Cour de chancellerie du Delaware, la juge Kathaleen McCormick dit que c’est toujours le jeu – pour le moment du moins.
Dans la lettre, envoyée un jour après l’annonce de la nouvelle selon laquelle Elon Musk chercherait à sceller l’accord avec Twitter selon les conditions initiales, le juge McCormick fait une observation importante : le procès continuera à avancer à moins que l’une ou l’autre des parties ne fasse quelque chose pour changer formellement ce.
« Les parties n’ont pas déposé de stipulation pour suspendre cette action, et aucune partie n’a demandé de suspension », a écrit le juge McCormick. « Je continue donc à avancer vers notre procès qui doit commencer le 17 octobre 2022. »
La majeure partie de la lettre explore les inquiétudes de Twitter concernant « la production prétendument déficiente de SMS et d’autres messages instantanés vers et depuis Elon Musk ». En d’autres termes, Twitter pense que certaines conversations clés n’ont pas été retournées dans le trésor de la semaine dernière des textes de Musk avec une longue liste de hotshots de la Silicon Valley. Ainsi, Twitter veut obliger le milliardaire à cracher tous les messages pertinents du 1er janvier au 8 juillet. Twitter est allé jusqu’à accuser Musk d’avoir intentionnellement supprimé ou retenu des « messages préjudiciables ». Le juge McCormick a entendu des arguments sur ce sous-ensemble spécifique du drame plus large le 27 septembre.
Apparemment, cela inclut les messages qui peuvent avoir été envoyés via des applications de messagerie cryptées.
« En ce qui concerne Signal, le demandeur soutient que Musk a envoyé ou reçu des messages Signal pendant la période concernée et que leur suppression ou leur non-production équivaut à une spoliation passible de sanctions », écrit McCormick. Elle ordonne ensuite à l’équipe de Musk de fournir une copie complète de ses enregistrements téléphoniques dans un format plus facile à rechercher et à trier.
Le juge McCormick ordonne également au camp Musk de produire un ensemble de 19 textes entre Musk et son avocat Alex Spiro – le même avocat qui a reçu un tuyau anonyme d’un initié de Twitter via ProtonMail. Elle mentionne également certains textes entre Musk et le fondateur d’Oracle, Larry Ellison, se coordonnant pour organiser un appel, et le calendrier correspond à l’annonce de Musk selon laquelle l’accord était « temporairement suspendu ».
Il y a encore plus de trous dans les communications que l’équipe de Musk a remises, a écrit le juge McCormick.
« Les défendeurs n’ont produit aucun SMS de Musk entre le 24 mai et le 30 mai, ni entre le 1er juin et le 7 juin. Ces périodes étaient importantes pour le différend entre les parties, et je partage la préoccupation du demandeur selon laquelle Musk n’a produit aucun SMS réactif de ces périodes. périodes », écrit-elle, notant que Musk utilise d’autres services de chat, dont Signal, en particulier pour des « questions financières personnelles ».
« En ce qui concerne Signal, le demandeur soutient que l’incapacité des défendeurs à produire des messages Signal (autres qu’une capture d’écran discutée ci-dessous) laisse supposer que Musk a supprimé les messages pertinents qu’il était obligé de conserver », écrit McCormick.
La découverte d’un tiers a révélé qu’Elon Musk avait également correspondu avec l’investisseur Marc Andreessen via Signal – le capital-risqueur avait contacté Musk le 25 avril avec l’intérêt de devenir un partenaire financier de Twitter. Lorsque l’équipe de Twitter a découvert que Musk parlait des principaux éléments de l’accord via Signal, elle a souligné que cela rendait plus probable que d’autres conversations clés se déroulaient également sur l’application cryptée.
Musk a déclaré dans un affidavit qu’il ne se souvenait pas d’avoir utilisé l’application Signal pour parler de l’accord dans un autre cas que sa conversation avec Andreessen. Mais la découverte a révélé un autre exemple de Musk utilisant Signal pour parler à son conseiller, Jared Birchall. On ne sait pas quand ces messages Signal relativement courants ont été envoyés, mais il est suffisamment suspect que le juge McCormick ait déclaré qu’il « semble peu probable » que ces deux échanges aient été les seules fois où Musk a utilisé l’application.
« À ce stade, il n’est pas clair de me savoir si des suppressions ont eu lieu lorsque les défendeurs étaient tenus de conserver les documents », a écrit McCormick. « Si les défendeurs ont supprimé des documents après avoir été tenus de les conserver, un recours est approprié, mais le recours approprié n’est pas clair pour moi à ce stade. »
Étant donné que les preuves ne sont pas encore claires, McCormick ne se prononcera pas sur cette question avant un briefing post-procès en attente.
L’avocat de Musk dit qu’il n’a jamais parlé à Mudge, le dénonciateur de Twitter
Dans son deuxième avis de résiliation à Twitter, Musk a tiré parti des plaintes des dénonciateurs de l’ancien chef de la sécurité de Twitter, Peiter « Mudge » Zatko, pour justifier le retrait de l’accord. Comme Musk, Zatko affirme que Twitter cache des informations à ses investisseurs.
Les avocats de Twitter ont émis l’hypothèse que Zatko aurait pu contacter anonymement l’avocat de Musk, Alex Spiro, dans un mystérieux e-mail anonyme envoyé le 6 mai, qui a été découvert. McCormick a déclaré que parce que Musk s’appuie fortement sur les nouvelles révélations de Zatko, Twitter a le droit de déterminer s’il a eu des contacts antérieurs avec Musk ou l’équipe de Musk qui n’ont pas été révélés.
Peu de temps après que la juge McCormick ait déposé sa lettre aujourd’hui, l’avocat de Musk, Alex Spiro, a soumis un affidavit de deux pages répondant à ces préoccupations.
Dans l’affidavit, Spiro déclare qu’il ne se souvient pas avoir lu l’e-mail du 6 mai lorsqu’il l’a reçu, car il reçoit chaque semaine de nombreux e-mails anonymes à propos de Twitter.
« Ce n’est pas mon habitude d’examiner ces e-mails, et l’e-mail du 6 mai ne s’est en aucun cas démarqué », a écrit Spiro. « En le lisant maintenant, l’e-mail du 6 mai semble provenir d’une personne cherchant à » soutenir [] Transition Twitter d’Elon’ en demandant un emploi.
Spiro a déclaré qu’il n’avait pas répondu, transféré, imprimé, enregistré ou communiqué avec qui que ce soit au sujet de l’e-mail. À ce jour, il dit qu’il n’a pas tenté de contacter la personne derrière l’e-mail.
« Je peux confirmer que je n’ai jamais rencontré ou communiqué avec M. Zatko, ni communiqué avec M. Zatko par le biais d’un quelconque intermédiaire », a ajouté Spiro. « Je n’avais aucune connaissance de l’existence de sa plainte de lanceur d’alerte, ni des allégations qu’elle contenait, avant le 23 août 2022. »
À partir de maintenant, le juge McCormick a décidé que Twitter pouvait continuer à rechercher des preuves de contact entre Zatko et l’équipe de Musk. Le camp Musk devrait également fournir tous les documents demandés à ce sujet d’ici vendredi.
Pourquoi le changement soudain d’avis de Musk ?
Cela a été une surprise pour beaucoup hier quand Elon Musk est soudainement revenu sur des mois de combats juridiques pour dire qu’il allait juste payer et acheter Twitter. Mais cette déviation n’est pas une décision aussi aléatoire qu’il n’y paraît.
Dans sa lettre à Twitter, déposée auprès de la SEC, Musk dit qu’il procédera à l’achat de Twitter comme promis, mais seulement si le tribunal de la chancellerie « ajourne le procès et toutes les autres procédures y afférentes en attendant cette clôture ou une nouvelle ordonnance de la Cour ». .”
Twitter pense qu’Elon Musk cache quelque chose. Musk ne prouvera pas qu’il ne cache rien. A quoi sert un essai ? Il vous fait révéler ce que vous cachez, sous serment. Si Musk utilisait vraiment Signal pour parler de conclure cet accord et de s’en retirer, il ne serait pas exagéré de croire qu’il y a quelque chose qu’il ne veut pas que Twitter ou le juge McCormick sachent. Cependant, Musk est connu pour changer souvent d’avis, et comme le raisonnement derrière ses actions n’est pas transparent, il pourrait y avoir d’autres éléments en jeu.
Elon Musk devait être déposé la semaine dernière, mais il a pu retarder le procès, citant une exposition potentielle au COVID-19. Si rien de majeur ne change, la déposition de Musk aura désormais lieu jeudi et vendredi, ce qui signifie qu’il devra témoigner. Mais s’il est si catégorique qu’il ne veut pas tenter sa chance sous serment, alors… préparez-vous à un chaos de fin de semaine.