Epic Games a décroché un bon coup sur Apple en septembre : la plupart des décisions rendues dans l’affaire Epic v Apple ont été favorables à Apple, mais le tribunal a également déclaré qu’Apple obligeant les développeurs iOS à utiliser son système de traitement des paiements intégré était en violation de la loi californienne injuste. Droit de la concurrence. En conséquence, Apple a eu 90 jours pour activer les processeurs de paiement tiers sur l’App Store.
Epic a rapidement fait appel de la décision, et Apple l’a fait aussi, mais pas avant de prendre un peu de temps pour mettre Epic sur liste noire en refusant de restaurer son compte de développeur jusqu’à ce que tous les appels soient épuisés et que le jugement en la matière « devienne définitif et sans appel ». Le PDG d’Epic, Tim Sweeney, a déclaré après la décision que le processus d’appel pourrait prendre cinq ans pour se terminer complètement.
A partir de septembre :
Tard hier soir, Apple a informé Epic que Fortnite sera mis sur liste noire de l’écosystème Apple jusqu’à l’épuisement de tous les recours judiciaires, ce qui pourrait durer jusqu’à 5 ans. pic.twitter.com/QCD7wogJef22 septembre 2021
Aujourd’hui, Apple a remporté sa propre victoire dans ce processus, la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis ayant accédé à sa demande de suspendre l’ordonnance l’obligeant à autoriser les systèmes de paiement tiers sur le site jusqu’à la fin du processus d’appel. En d’autres termes, les règles de paiement étroitement contrôlées de l’App Store d’Apple peuvent rester en place pour le moment.
« Apple a démontré, au minimum, que son appel soulève de sérieuses questions sur le bien-fondé de la décision du tribunal de district selon laquelle Epic Games Inc. n’a pas démontré que le comportement d’Apple enfreignait les lois antitrust, mais a montré que le même comportement violait la loi californienne sur la concurrence déloyale. la décision (via The Verge) indique.
« Si la même conduite est présumée être à la fois une violation des lois antitrust et un acte ou une pratique commerciale « déloyale » pour la même raison – parce qu’elle restreint de manière déraisonnable la concurrence et nuit aux consommateurs – la détermination que la conduite n’est pas une restriction déraisonnable du commerce implique nécessairement que la conduite n’est pas « déloyale » envers les consommateurs. »
Cette question vise directement la décision de septembre, qui a déterminé qu’Apple n’enfreignait pas les lois antitrust, mais violait la loi californienne sur la concurrence déloyale. Apple a également suffisamment démontré qu’elle subirait un préjudice irréparable si l’ordonnance autorisant les processeurs tiers était exécutée avant que l’affaire ne soit définitivement réglée.
La suspension restera en vigueur jusqu’à ce que les appels déposés par les deux parties soient pleinement entendus. J’ai contacté Apple et Epic pour plus d’informations et je mettrai à jour si je reçois une réponse.