La poursuite accusait Google d’avoir intentionnellement envoyé des courriels politiques du RNC dans les dossiers spam des utilisateurs de Gmail, et le RNC demandait une restitution pour « les dons qu’il aurait perdus à cause » de ces courriels perdus. Le RNC a cité une étude de l’Université d’État de Caroline du Nord qui a révélé Gmail était plus probable pour marquer les e-mails des campagnes républicaines comme spam. L’un des auteurs de l’étude a parlé au Poste en mai de l’année dernière, affirmant que ses conclusions avaient été déformées. Muhammad Shahzad a souligné qu’il testait uniquement les paramètres de messagerie par défaut : lors de tests sur des comptes où les utilisateurs indiquaient leurs préférences en marquant certains messages comme spam, « les biais de Gmail ont presque disparu ».
Alors que le juge du tribunal de district américain Daniel Calabretta a qualifié le procès du RNC de « cas serré », il a rejeté les affirmations du comité, écrivant que celui-ci n’avait « pas réussi à faire valoir de manière plausible ses affirmations » selon lesquelles le filtrage de Google avait été effectué de mauvaise foi. Google a affirmé que de nombreux e-mails filtrés avaient probablement été récupérés par ses algorithmes de spam en raison des plaintes des utilisateurs et a souligné les problèmes d’authentification de domaine du RNC et les e-mails fréquents comme autres coupables.
Le juge a également déclaré que les e-mails républicains pourraient être considérés comme du contenu « répréhensible » sur la base de la définition de la loi CAN-SPAM et a déclaré que Google les désignant comme spam est protégé par l’article 230 de la loi sur la décence en matière de communications. La décision a laissé aux républicains une « autorisation partielle de modifier pour établir un manque de bonne foi » de la part de Google.