Vendredi, la Cour supérieure du district de Columbia a rejeté une plainte que le procureur général Karl Racine avait déposée contre Amazon accusant le détaillant de comportement anticoncurrentiel, selon . , le bureau de Racine a allégué qu’Amazon avait utilisé diverses dispositions contractuelles pour empêcher les vendeurs tiers d’offrir leurs marchandises moins cher ailleurs.
«Nous croyons que la Cour supérieure s’est trompée, et sa décision orale n’a pas semblé tenir compte des allégations détaillées de la plainte, de toute la portée des ententes anticoncurrentielles, de la vaste séance d’information et d’une récente décision d’un tribunal fédéral d’autoriser une procès identique pour aller de l’avant », a déclaré un porte-parole du procureur général au point de vente.
Au centre du costume de Racine se trouvait celui d’Amazon. En 2019, dans le cadre d’un examen antitrust, la société a déclaré aux vendeurs tiers qu’elle ne pouvait pas proposer ses marchandises à des prix inférieurs sur les marchés concurrents. La plainte alléguait qu’Amazon avait ajouté une clause quasi-identique dans le cadre de sa politique de tarification équitable. La poursuite a déclaré que ces directives permettaient à l’entreprise d’imposer des sanctions aux commerçants qui vendent leurs produits moins cher ailleurs.
Lorsque le bureau de Racine a déposé sa plainte pour la première fois, Amazon a fait valoir que de nombreux détaillants appliquaient des restrictions de prix dans leurs contrats. « Le procureur général de DC l’a exactement à l’envers – les vendeurs fixent leurs propres prix pour les produits qu’ils proposent dans notre magasin », a déclaré un porte-parole de la société à Engadget à l’époque. « Amazon est fier du fait que nous offrons des prix bas à travers le sélection la plus large, et comme tout magasin, nous nous réservons le droit de ne pas mettre en avant les offres aux clients qui ne sont pas à des prix compétitifs. Le soulagement recherché par l’AG obligerait Amazon à proposer des prix plus élevés aux clients, ce qui irait étrangement à l’encontre des objectifs fondamentaux de la loi antitrust.
Le bureau de Racine a déclaré qu’il envisageait de faire appel de la décision. « Nous examinons nos options juridiques et nous continuerons à nous battre pour développer une jurisprudence antitrust raisonnée dans nos tribunaux locaux et pour tenir Amazon responsable de l’utilisation de son pouvoir concentré pour incliner injustement les règles du jeu en sa faveur », a-t-il déclaré. Le journal.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.