Paramount n’aura pas à faire face à un procès accusant le studio d’abus sexuels sur une scène de nu dans l’adaptation de 1968 de Roméo et Juliette.
La juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Alison Mackenzie, a annoncé jeudi qu’elle rejeterait la poursuite, estimant que les affirmations selon lesquelles le film dépeint des actes sexuels sont une « grossière interprétation erronée » de la scène. Elle a déclaré dans une décision provisoire que les réclamations « découlaient d’une activité protégée » en vertu du premier amendement.
Les acteurs Olivia Hussey et Leonard Whiting, respectivement âgés de 16 et 17 ans au moment du tournage, ont joué dans le film réalisé par Franco Zeffirelli. La poursuite demandant 500 millions de dollars, qui a été déposée en vertu d’une loi californienne qui suspend la fenêtre pour déposer une plainte pour agression sexuelle dans l’enfance, tourne autour d’une scène de chambre qui montre brièvement les fesses de Whiting et les seins nus de Hussey. Les acteurs ont accusé Zeffirelli de les avoir poussés à jouer des scènes de nu alors qu’ils leur avaient dit auparavant qu’ils porteraient des sous-vêtements de couleur chair dans le plan. Zeffirelli leur aurait dit « qu’ils devaient agir nus ou l’image échouerait » et qu’ils « ne travailleraient plus jamais dans aucune profession, sans parler d’Hollywood ». La poursuite affirme que Paramount a profité de l’exploitation et du harcèlement sexuels présumés.
Paramount a décidé de rejeter la poursuite en vertu de la loi anti-SLAPP de la Californie, qui permet le rejet rapide des réclamations contestant la parole protégée. À leur tour, Hussey et Whiting ont affirmé que le studio n’avait pas droit aux protections du premier amendement, car la scène de la chambre à coucher du film équivalait à de la pornographie juvénile illégale en vertu des lois fédérales et californiennes.
Mackenzie s’est rangé du côté de Paramount, estimant que la scène n’était pas « suffisamment sexuellement suggestive ». Elle a souligné la jurisprudence concluant que toutes les photos d’enfants nus ne sont pas de la pornographie juvénile, mais uniquement des images contenant «une exposition lascive des organes génitaux ou de la zone pubienne».
Lors de l’audience, Solomon Gresen, un avocat de Hussey et Whiting, a fait valoir qu’il lui suffisait de prouver que Paramount savait que les acteurs étaient mineurs lorsque la scène a été tournée.
Mackenzie a rejeté l’affirmation. « Vous dites que les photos de personnes de moins de 18 ans sont un acte illégal? », A-t-elle demandé.
« Des images nues sont tout ce qui est nécessaire pour le crime », a répondu Solomon.
La poursuite a également été rejetée pour des raisons de procédure. Afin de déposer une plainte en vertu de la loi californienne donnant aux adultes plus de temps pour intenter une action en justice pour abus sexuels dans l’enfance, ils doivent fournir un soi-disant certificat de mérite d’un praticien agréé en santé mentale attestant qu’il existe une base raisonnable pour croire qu’ils ont été victimes d’agression sexuelle. quand ils étaient plus jeunes. Ils sont également interdits de se nommer dans les plaintes et doivent déposer en tant que plaignants « Doe ».
Gressen a fait valoir que Paramount ne pouvait pas soulever son défaut de déposer le certificat dans une requête anti-SLAPP, mais Mackenzie n’était pas d’accord. Elle a écrit dans la décision provisoire que son « interprétation de [the statute] défie le bon sens.
Gressen a déclaré qu’il ferait appel de la décision et déposerait une autre plainte devant le tribunal fédéral de Californie pour inclure des allégations selon lesquelles Paramount continuerait de tirer profit du film après l’avoir sorti en février 2023. Il a ajouté : « Nous pensons qu’il n’y a pas de protection constitutionnelle pour les images nues. des enfants mineurs dans le cinéma.
Hussey et Whiting disent qu’ils continuent de souffrir physiquement et mentalement de l’incident. « Nous avons attendu 55 ans pour que justice soit rendue », ont-ils déclaré dans un communiqué. « Je suppose que nous devrons attendre plus longtemps. »
Paramount n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Il était représenté par Richard Kendall et Nary Kim de Kendall Brill & Kelly.