Un juge fédéral a convenu avec des responsables du gouvernement américain qu’une œuvre d’art générée par l’intelligence artificielle n’est pas éligible à la protection du droit d’auteur dans le pays car il n’y avait pas de paternité humaine impliquée. « Le droit d’auteur ne s’est jamais étendu aussi loin […] afin de protéger les œuvres générées par de nouvelles formes de technologie fonctionnant en l’absence de toute main humaine directrice, comme le demande instamment le demandeur ici », a écrit le juge Beryl Howell du tribunal de district américain du district de Columbia, qui obtenu. « La paternité humaine est une exigence fondamentale du droit d’auteur. »
Le Dr Stephen Thaler a poursuivi le US Copyright Office après que l’agence ait protégé une œuvre d’art intitulée Une entrée récente au paradis (photo ci-dessus) en 2022. L’USCO a convenu que le travail avait été généré par un modèle d’IA que Thaler appelle la Creativity Machine. L’informaticien a demandé lui-même le droit d’auteur sur l’œuvre, décrivant la pièce « comme un travail à louer pour le propriétaire de la Creativity Machine ». Il a affirmé que l’exigence de «paternité humaine» de l’USCO était inconstitutionnelle.
Howell a cité dans d’autres cas où la protection du droit d’auteur a été refusée à des œuvres d’art sans implication humaine, comme le cas célèbre d’un singe qui a réussi à . « Les tribunaux ont uniformément refusé de reconnaître le droit d’auteur sur les œuvres créées en l’absence de toute implication humaine », a écrit le juge.
Le juge a noté que l’influence croissante de l’IA générative conduira à des « questions difficiles » sur le niveau d’intervention humaine requis pour respecter la barre de la protection du droit d’auteur, ainsi que sur la façon dont les illustrations originales créées par des systèmes formés sur des pièces protégées par le droit d’auteur peuvent vraiment être ( une question qui est de plusieurs autres).
Cependant, Howell a indiqué que le cas de Thaler n’était pas particulièrement complexe, puisqu’il a admis qu’il n’était pas impliqué dans la création de Une entrée récente au paradis. « En l’absence de toute implication humaine dans la création de l’œuvre, la réponse claire et directe est celle donnée par le [Federal] Enregistrez-vous: Non », a déclaré Howell. Thaler envisage de faire appel de la décision.
Selon , il s’agit de la première décision aux États-Unis sur la protection des droits d’auteur pour l’art généré par l’IA, bien que ce soit un problème auquel l’USCO se heurte depuis un certain temps. En mars, l’agence sur la protection des droits d’auteur des images générées par l’IA basées sur des invites textuelles – généralement, elles ne sont pas éligibles à la protection du droit d’auteur. L’agence a cependant offert un peu d’espoir aux passionnés d’IA générative. « La réponse dépendra des circonstances, en particulier du fonctionnement de l’outil d’IA et de la manière dont il a été utilisé pour créer l’œuvre finale », a déclaré l’USCO. « Il s’agit nécessairement d’une enquête au cas par cas. »
L’agence a également accordé une protection limitée du droit d’auteur à un roman graphique contenant des éléments générés par l’IA. C’est que tandis que les images créées par Midjourney dans Kris Kashtanova Zarya de l’aube n’étaient pas éligibles au droit d’auteur, le texte et la mise en page de l’œuvre l’étaient.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation. Tous les prix sont corrects au moment de la publication.