Le procès antitrust contre Valve peut se poursuivre, a statué un juge américain. Valve avait déposé une requête pour que l’affaire soit rejetée, mais la dernière décision indique que les éditeurs de jeux « allèguent de manière plausible » qu’ils « subissent un préjudice lié au prix et non au prix » de la conduite de Valve liée à Steam. En particulier, la poursuite allègue que Valve utilise des politiques de « nation la plus favorisée » pour empêcher la concurrence basée sur les prix.
Dans ce cas, les prétendues politiques de la « nation la plus favorisée » concernent une partie de l’accord que les vendeurs signent avec Valve lors de la sortie d’un jeu sur le magasin Steam. Ces politiques stipulent que les éditeurs doivent proposer leur jeu sur Steam au meilleur prix disponible ailleurs. Les parties à la poursuite anti-trust soutiennent que cela les empêche de proposer des jeux moins chers ailleurs, étouffant ainsi la concurrence avec Steam.
La poursuite allègue également que les frais de 30% de Steam pour la sortie d’un jeu sur Steam sont nettement supérieurs aux coûts de Valve, et que ce prix élevé est maintenu en raison de la part de marché élevée de Steam.
La poursuite a été intentée par une combinaison d’éditeurs de jeux et d’utilisateurs de Steam, y compris les développeurs d’Overgrowth Wolfire Games. La partie de Wolfire de la poursuite a été initialement rejetée.
Comme l’a rapporté Bloomberg Law, le juge John C. Coughenour est maintenant revenu sur son scepticisme antérieur. Il avait initialement statué que la stabilité de la réduction de 30% des ventes de Valve montrait qu’ils n’exploitaient pas leur part de marché pour augmenter les prix, mais il déclare maintenant dans son dernier avis que Valve « n’avait pas besoin d’un pouvoir de marché pour facturer des frais bien supérieurs à ses structure de coûts » au début parce qu’il était en concurrence avec les magasins de jeux physiques. Ce n’est évidemment plus le cas.
Alors que les allégations de «nation la plus favorisée» avanceront, d’autres allégations faites dans le cadre de la poursuite ont été rejetées.
Tout cela est similaire aux procès intentés contre Apple et Google ces dernières années, notamment celui intenté par Epic Games concernant l’App Store d’Apple. Tim Sweeney d’Epic a également critiqué la politique de Valve, alléguant sur Twitter que Steam « a un droit de veto sur les prix ».