Le juge dans Tiger Woods contre le procès «ex abandonné» implique que la NDA est valide «à première vue»

0

Tiger Woods peut peut-être déjà respirer un peu plus facilement, dans sa bataille judiciaire contre ce qu’il appelle son «ex-petite amie abandonnée», Erica Herman.

Mardi, un juge du sud de la Floride a semblé soutenir le golfeur superstar, lors d’une audience en présence uniquement d’avocats.

Herman, dans un procès intenté en mars, cherche à invalider un accord de non-divulgation (NDA) qu’elle a signé avec le golfeur superstar en 2017. Ceci, après avoir déposé une poursuite pour harcèlement sexuel de 30 millions de dollars contre Woods en octobre dernier.

Woods, 47 ans, et Herman, 38 ans, étaient amants du milieu de la dernière décennie jusqu’à la fin de l’année dernière, lorsqu’elle prétend qu’il l’a expulsée – et enfermée – de la maison de Woods à Jupiter Island, dans le sud de la Floride.

Nous nous excusons, mais cette vidéo n’a pas pu se charger.

Dans un dossier judiciaire vendredi dernier, Herman affirme que Woods l’a harcelée sexuellement à de nombreuses reprises au cours de leur relation professionnelle et personnelle.

En 2014, Woods a embauché Herman pour l’aider à développer et à lancer son nouveau restaurant, The Woods Jupiter. En 2016, ils sont devenus amants et à la fin de cette année-là, elle a emménagé avec lui, tout en travaillant toujours pour le restaurant, selon les documents judiciaires.

Herman a signé une NDA en août 2017, peu de temps avant que le public n’apprenne leur relation. Dans des documents judiciaires récents, elle soutient que Woods a déclaré qu’il la licencierait si elle ne signait pas la NDA, d’où son action en justice pour invalider le document.

Woods a répliqué dans un dossier judiciaire que Herman est une « ex-petite amie abandonnée qui souhaite plaider publiquement des réclamations spécieuses devant les tribunaux, plutôt que d’honorer son engagement à arbitrer les différends dans le cadre d’une procédure d’arbitrage confidentielle ».

Mardi, la juge de circuit Elizabeth Metzger, selon les rapports, a tenu une audience de 45 minutes avec l’avocat de Woods, JB Murray, et l’avocat de Herman, Benjamin Hodas.

Selon l’Associated Press, Metzger a déclaré à propos de la NDA : « Le droit des contrats me dit que je regarde le document et je demande : ‘Est-il valide à première vue ?’ J’ai des rendez-vous, j’ai des signatures, j’ai des conditions.

L’avocat d’Herman, Hodas, a suggéré que la NDA signée par son client pourrait ne pas être celle devant le juge.

« Nous ne savons pas », a déclaré Hodas à Metzger. « Ma cliente ne peut pas dire avec certitude qu’il s’agit de sa signature, et elle ne se souvient pas d’avoir signé ce document. »

C’est à ce moment-là que l’avocat incrédule de Woods, Murray, a déclaré: «Une chose que vous n’avez pas entendue dire par M. Hodas, c’est que (Herman) ne l’a pas signé. Ils ne sont pas assez audacieux.

Alors, qu’est-ce que Herman, par l’intermédiaire de son avocat, argumente exactement ? Dans un souffle, ils affirment que Woods l’a forcée à signer la NDA de 2017. Dans un autre, mardi, ils affirment que la NDA Woods soumise au tribunal n’est peut-être pas celle signée par Herman, ce qui implique que le document et la signature d’Herman ont peut-être été falsifiés.

Hmmm.

La juge n’a pas précisé quand elle rendrait sa décision écrite à ce sujet.

[email protected]

@JohnKryk

Source link-23