Frederic J. Brown/AFP via Getty Images
Le juge supervisant un procès pour mort injustifiée impliquant le système Autopilot de Tesla a rejeté l’affirmation de Tesla selon laquelle les vidéos des déclarations publiques du PDG Elon Musk pourraient être des deepfakes.
La fausse affirmation de Tesla « est profondément troublante pour la Cour », a écrit la juge de la Cour supérieure du comté de Santa Clara, Evette Pennypacker, dans une décision provisoire cette semaine. « Leur position est que, parce que M. Musk est célèbre et pourrait être davantage une cible de contrefaçons profondes, ses déclarations publiques sont à l’abri. En d’autres termes, M. Musk, et d’autres dans sa position, peuvent simplement dire ce qu’ils veulent dans le domaine public, puis se cacher derrière le potentiel que leurs déclarations enregistrées soient un faux profond pour éviter de s’approprier ce qu’ils ont réellement dit et fait. La Cour n’est pas disposée à créer un tel précédent en tolérant l’approche de Tesla ici.
Les plaignants veulent que Tesla admette l’authenticité de diverses déclarations faites par Musk sur les capacités d’auto-conduite des voitures Tesla. La décision provisoire de Pennypacker a ordonné à Musk d’être interrogé pour une déposition au cours de laquelle les plaignants peuvent demander s’il a fait les déclarations.
« M. Musk était soit à ces endroits, soit il n’y était pas ; soit il a dit ces choses, soit il ne l’a pas fait. Ironiquement, le refus de Tesla de répondre à ces questions ne fait que rendre plus clair le fait que M. Musk est la seule personne qui dispose de ces informations pour répondre à cette découverte, l’une des conditions préalables à l’autorisation d’un dépôt Apex », a écrit Pennypacker.
Tesla admet que l’argument deepfake est « inhabituel »
Tesla avait précédemment déclaré au tribunal qu’il ne pouvait admettre ou nier « l’authenticité d’un certain nombre de déclarations prétendument faites par Elon Musk dans divers discours et entretiens sur une période de près de dix ans ».
« Bien qu’à première vue, il puisse sembler inhabituel que Tesla ne puisse pas admettre ou nier l’authenticité des enregistrements vidéo et audio contenant prétendument des déclarations de M. Musk, la réalité est qu’il, comme de nombreuses personnalités publiques, fait l’objet de nombreuses vidéos » deepfake « . et des enregistrements audio qui prétendent le montrer en train de dire et de faire des choses qu’il n’a jamais réellement dites ou faites », a écrit Tesla la semaine dernière.
Pennypacker n’a pas été influencé par les objections de Tesla, écrivant que « l’argument de Tesla selon lequel il ne peut pas s’engager d’une manière ou d’une autre dans les déclarations, ou même admettre dans certains cas que c’est M. Musk dans les vidéos, en raison de la facilité avec laquelle les contrefaçons profondes peut être fait n’est pas convaincant. »
Entre autres déclarations contestées, Tesla a refusé d’admettre qu’en juin 2014, Musk a déclaré : « Je suis convaincu que, dans moins d’un an, vous pourrez passer de la bretelle d’accès à la sortie de l’autoroute sans toucher à aucune commande. » Cette déclaration de Musk, qui a été citée dans de nombreux articles de presse, est intervenue lors d’une séance de questions-réponses lors de l’assemblée des actionnaires de Tesla en 2014, qui peut être visionnée sur YouTube.
Une audience sur la décision provisoire est prévue aujourd’hui. Mais comme le note Reuters, les décisions provisoires « sont presque toujours finalisées avec peu de changements majeurs après une telle audience ».
Le procès pour mort injustifiée et négligence a été déposé en 2019 par la femme et les enfants de Walter Huang, un ingénieur Apple de 38 ans qui a été tué en mars 2018 alors que sa Tesla Model X était en mode pilote automatique. « Alors que Walter Huang s’approchait de la zone gore pavée séparant les voies de circulation principales de l’US-101 de la rampe de sortie SH-85, la fonction de pilote automatique de la Tesla a tourné le véhicule à gauche, hors de la voie de circulation désignée, et l’a conduit directement dans un médiane de l’autoroute en béton « , a déclaré le procès.
Huang jouait un Trois Royaumes jeu vidéo sur son téléphone lorsque sa voiture s’est écrasée, un fait que Tesla cite pour sa défense. Le National Transportation Safety Board a constaté que les causes probables de l’accident étaient « le système de pilote automatique Tesla dirigeant le véhicule utilitaire sport dans une zone d’autoroute en raison des limites du système, et l’absence de réponse du conducteur en raison de la distraction probable d’une application de jeu pour téléphone portable et d’une dépendance excessive sur le système d’automatisation de la conduite partielle Autopilot. La surveillance inefficace de l’engagement du conducteur par le véhicule Tesla a contribué à l’accident, ce qui a facilité la complaisance et l’inattention du conducteur.