Le juge a annulé le procès de deux gardes d’hôpital de Toronto dans la mort d’une femme sans masque

Contenu de l’article

Un juge a annulé le procès de deux agents de sécurité accusés d’homicide involontaire dans le cas d’une femme décédée après avoir été immobilisée suite à son refus de mettre un masque dans un hôpital de Toronto.

Contenu de l’article

Dans une décision de novembre, Sean Dunphy, juge à la Cour supérieure de justice de l’Ontario, annulé les accusations contre Shane Hutley et Amanda Rojas-Silva, qui faisaient face à des accusations d’homicide involontaire coupable et de négligence criminelle entraînant la mort.

Contenu de l’article

La décision a d’abord été rapporté par CBC News.

Des images de sécurité récemment publiées montrent Danielle Stephanie Warriner assise contre un pilier de l’hôpital tandis que le personnel de sécurité enfile des blouses de protection le 11 mai 2020. Rojas-Silva s’approche de Warriner qui se lève et frappe le bras du garde. Rojas-Silva attrape alors Warriner et la pousse vers un mur voisin.

La caméra s’éloigne – CBC a rapporté qu’elle avait été détournée par un autre agent de sécurité – alors que d’autres membres du personnel se déplacent pour aider le premier agent. Moins de trois minutes après le début de l’altercation, la vidéo montre trois gardes tirant Warriner dans son fauteuil roulant vers une banque d’ascenseurs; Warriner est affalée sur la chaise, ses pieds traînant sur le sol. Le personnel tourne le coin avec elle et elle disparaît de la vue.

Contenu de l’article

Warriner n’a jamais repris conscience et a été retiré du système de survie 16 jours plus tard.

Denise, la sœur de Warriner, a déclaré à CBC qu ‘«il semble que quiconque est oint de tout usage de pouvoirs, usage de l’autorité… a un permis de tuer».

«C’était une très petite femme qui était clairement malade, assise, souffrant de détresse respiratoire et ils l’ont disputée jusqu’à sa mort. Il n’y avait aucune raison légale pour qu’ils aient jamais mis la main sur elle », a déclaré Denise. « Cela aurait dû être mis à l’épreuve. »

Les motifs de décision du juge révèlent pourquoi il a jugé qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour procéder au procès malgré les séquences vidéo et les témoignages.

Warriner est arrivé au Toronto General Hospital le 10 mai; elle souffrait d’essoufflement et de toux. Elle souffrait de maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) et avait un test COVID positif au cours des deux semaines précédentes, selon la décision du tribunal.

Contenu de l’article

Aux premières heures du 11 mai, Warriner, qui se trouvait dans le service COVID de l’hôpital, a quitté le service sans autorisation et sans être remarqué par le personnel. Elle est retournée dans la zone de dépistage à l’entrée de l’hôpital. Elle portait une blouse d’hôpital et avait son masque baissé autour de son cou – elle avait refusé toutes les demandes de remise de son masque, selon les documents judiciaires.

La sécurité a été appelée, avec une demande selon laquelle le «patient manquant» – Warriner – devait être renvoyé à l’étage COVID.

Warriner, a déclaré le juge, avait fait l’objet d’un certain nombre d’appels «Code White» – lorsque les agents de santé percevaient une menace de violence due à des comportements agressifs ou abusifs – dans un passé récent.

Il n’y avait aucune preuve que Rojas-Silva était au courant de l’état de santé de Warriner; Hutley « peut avoir » été au courant de l’essoufflement de Warriner.

Contenu de l’article

Warriner s’est assise près de la zone de dépistage, a déclaré le juge, et a refusé une demande de remise de son masque. Rojas-Silva a demandé une sauvegarde et a également demandé un équipement de protection individuelle supplémentaire, tout en demandant, à distance, que Warriner mette son masque.

« Mme. Warriner est devenue bruyante, verbalement violente et agitée dans ses relations avec Mme Rojas-Silva, de sorte qu’elle pouvait être entendue à une certaine distance dans le couloir. Elle a continué à refuser de remettre son masque malgré des demandes répétées pour qu’elle le fasse », écrit le juge, notant qu’elle a également menacé de poursuivre l’hôpital et de faire renvoyer Rojas-Silva de son travail d’agent de sécurité.

À ce stade, note le juge, il existe «certaines preuves» à l’appui de ce que la Couronne dit être arrivé ensuite dans les faits de fond utilisés pour porter des accusations contre les gardes de sécurité. Le juge note qu’il n’a pas tenu compte des faits que la défense pourrait avoir, ni de leurs explications.

Contenu de l’article

Une fois qu’elle a enfilé son EPI, Rojas-Silva s’est approchée de Warriner. Un examinateur de l’hôpital, qui a été témoin, a déclaré que Warriner était devenue « plus belliqueuse » et avait menacé d’uriner sur elle-même. Rojas-Silva, ayant demandé à nouveau à Warriner de mettre son masque, tendit la main et le tira sur son visage.

« Mme. Warriner s’est levée avec son masque et a frappé le bras de Mme Rojas-Silva avec son bras droit tout en se tournant pour s’éloigner d’elle », indiquent les faits.

Rojas-Silva a alors attrapé Warriner, la « poussant ou marchant » vers un mur.

À ce stade, a rapporté CBC, la caméra de sécurité a été détournée par un autre garde et n’a pas capté ce qui s’est passé ensuite. Le garde l’a fait parce qu’il « a paniqué », a rapporté CBC. (La décision de justice n’en fait aucune mention.)

Contenu de l’article

L’autre garde de sécurité, Hutley, a rejoint Rojas-Silva pour tenter de la contrôler contre le mur. Warriner, a écrit le juge, « a résisté à leurs efforts avec acharnement et verbalement ».

« Elle a agité ses bras et s’est déchaînée, essayant d’égratigner l’un ou les deux accusés et généralement d’échapper à leurs tentatives de maîtriser ses bras et ses mains », écrit le juge. « Il existe des preuves que lorsque les mains et les bras de Mme Warriner étaient sous le contrôle de l’accusé, elle a utilisé ses pieds pour donner des coups de pied, frappant M. Rouse (un autre agent de sécurité) au tibia gauche à un moment donné. »

Le juge a spécifiquement noté qu’il n’y avait aucune preuve que les voies respiratoires de Warriner étaient restreintes à ce moment-là.

Rojas-Silva et Warriner sont alors tombés au sol; Warriner était face cachée. Les gardes l’ont menottée. CBC a rapporté que les témoignages de témoins suggéraient que Warriner était maintenue par le haut de son corps. Pourtant, le juge ne trouve aucune preuve suggérant que cela s’est produit, bien qu’il note qu’il existe une « inférence disponible » selon laquelle Warriner étant simplement en position couchée aurait pu contribuer à sa mort.

Contenu de l’article

« Il n’y a aucune preuve que l’un ou l’autre des accusés ait appliqué un poids sur le haut du corps de l’accusé au-delà de celui associé à la prise de contrôle et à la tenue de ses mains ou de ses bras pendant que les menottes étaient appliquées », écrit Dunphy.

Pourtant, le juge a noté que le fait d’avoir la poitrine baissée aurait pu interférer avec la capacité de Warriner à respirer. Ses luttes ont cessé une fois qu’elle a été menottée, bien qu’elle ait continué à s’exprimer verbalement. Elle a été retirée de la position couchée; la preuve n’est pas claire sur la durée pendant laquelle elle est restée face contre terre. Elle a été emmenée dans un fauteuil roulant – et on ne sait pas non plus si elle était réactive à ce stade.

Elle a été poussée vers un ascenseur et, à ce stade, Rojas-Silva a remarqué qu’elle ne répondait pas. Un code bleu – un arrêt cardiaque – a été appelé. Warriner a été relancé, mais n’a pas repris conscience. Elle a été retirée de l’assistance respiratoire 16 jours plus tard.

Contenu de l’article

Il y a une poignée de facteurs que le juge a dû prendre en considération pour rejeter les accusations d’homicide involontaire : si l’accusé a commis un acte illégal; si l’acte a causé la mort de la victime; si le risque de lésions corporelles n’était ni insignifiant ni transitoire.

« En prenant toutes les inférences disponibles en faveur de la thèse de la preuve du ministère public à leur maximum, la preuve présentée à l’enquête préliminaire ne permettrait pas à un jury dûment instruit de conclure que les trois éléments essentiels de l’accusation d’homicide involontaire coupable peuvent être prouvés au-delà d’un doute raisonnable », a écrit le juge, faisant une conclusion similaire concernant l’accusation de négligence criminelle causant la mort.