Le Hameau de William Faulkner

Je me souviens avoir lu un essai de Joyce Carol Oates qui faisait référence avec désinvolture à la «misogynie» de Faulkner. J’étais étudiant de premier cycle à l’époque, et je me souviens avoir été surpris parce que je venais de lire Le Hameau, je considérais Faulkner comme un misanthrope. Alors quand j’ai relu récemment Le Hameau et les deux autres romans de la trilogie Snopes, j’ai essayé de prêter attention au ton de Faulkner concernant les femmes et j’ai découvert que non seulement Faulkner sympathisait avec la brutalité insensée que les femmes subissent aux mains du patriarcat, mais que l’arc de l’intrigue épique de la trilogie suggère une justice beaucoup plus libérale que ce que les tribunaux ont trouvé pour les femmes tout au long de la première moitié du 20e siècle lorsque ces romans se déroulent (En dire beaucoup plus gâcherait le point culminant de Le manoir).

Dans Le Hameau « Livre un – Flem », Faulkner nous présente les habitants de Frenchman’s Bend dans le comté de Yoknapatawpha. Faulkner semble fasciné par la violence comme moyen de survie (3-4). Le racisme, comme d’habitude, est socialisé dans la société Frenchman’s Bend, qui fait la distinction entre les « nègres » locaux qui sont les bienvenus et les « nègres étranges » qui ne s’aventurent pas près du village après la tombée de la nuit. En grande partie, ce sera la volonté de Flem Snopes de prêter de l’argent aux Afro-Américains (à des conditions faussement impossibles) qui lui permettra de commencer son ascension de la pauvreté (5, 70). Une autre source de richesse sera la perception d’intérêts sur le petit héritage d’Issac Snopes, le cousin mentalement retardé de Flem.

Sans trop en dire sur la façon dont Flem se présente comme un personnage au cours de la trilogie, sa transformation du fils fidèle d’Ab Snopes dans la nouvelle classique de Faulkner « Barn Burning » au commis du magasin à Frenchman’s Bend est en soi une raison enrichissante de lire le premier roman. L’histoire de la ruine d’Ab aux mains du marchand de chevaux Pat Stamper est ancrée dans l’ascension de Flem. Ici, Faulkner frise le grand conte mais établit également la gamme de tons nécessaire pour Le Hameau« Livre Quatre—Les Paysans », l’histoire classique des « Poneys Sauvages ».

Peut-être ce à quoi Oates faisait-il référence, c’était la longanimité des femmes. Certes, la femme d’Ab, Vynie, est l’une d’entre elles. Au moins, elle a un nom différent des épouses de Mink Snopes ou d’Henry Armstid, des femmes maltraitées connues uniquement sous le nom de « missus » de leurs agresseurs respectifs. Mais avoir un prénom est-il vraiment une faveur ? Eula Varner, sur laquelle se concentre le livre deux, est presque un chiffre. Elle parle à peine, mais quand elle le fait, son dialogue vaut la peine d’être écouté.

Le père d’Eula, Will Varner, dirige Frenchman’s Bend. Lorsque Flem commence à faire un pas sur le monopole de Varner en emménageant chez ses proches – une technique appelée « snopesisme » – nous devrions nous demander : « En quoi le varnérisme est-il meilleur ?

Le terme Snopesism est inventé par VK Ratliff, un vendeur itinérant de machines à coudre qui connaît les habitants du comté de Yoknapatawpha mais n’en fait pas partie. Le ton extérieur de Ratliff contribue à une certaine tension dans les passages le mettant en scène. Encore une fois, sans trop en dire, l’arc de Ratliff à travers la trilogie est l’un de ses plaisirs subtils. Si le commerce des chevaux s’inspire de la grande histoire, la vision allégorique de Ratliff de Will Varner en tant que prince des ténèbres pourrait constituer le deuxième jugement le plus sévère de la trilogie.

Peut-être Oates tire-t-il la misogynie de Faulkner du mot « ennemi » dans la description d’Eula par Ratliff : « par derrière [her face] il n’y avait qu’un autre ennemi de la race masculine » (149). Excusez le jeu de mots, mais cette déclaration ne peut pas être prise pour argent comptant. Premièrement, il est important de l’attribuer non pas à Falukner mais à son personnage Ratliff, puis deuxièmement, noter que Ratliff perçoit mal les choses alors qu’il s’embrouille avec Flem et renverse plus tard sa caractérisation d’Eula (265, 306).

Dans « Livre trois – Le long été », Faulkner présente les autres Snopes of Snopesism : Lump, Issac, Mink, Eck, IO et autres. Ces Snopes seront souvent en désaccord avec les résidents établis de Frenchman’s Bend. C’est ici que Ratliff semble articuler un thème qui reste cohérent tout au long de la trilogie (sinon la plupart des écrits de Faulkner) : la misanthropie : « Je ne vous insulte pas », a déclaré Ratliff. « Je nous insulte tous » (196).

Alors que penser de toute cette « misogynie » ou « misanthropie » ? Vers la fin de Le Hameau, Ratliff semble vouloir aller au-delà des gens, ce que Faulkner a également exprimé dans des commentaires lors de diverses lectures publiques. Ratliff dit: «Je protégeais quelque chose qui n’était même pas un peuple, ce n’était rien mais quelque chose qui ne veut rien d’autre que marcher et sentir le soleil et ne saurait comment blesser personne, même si cela le ferait. et je ne le ferais même pas s’il le pouvait, tout comme je ne resterais pas là à te voir voler un os de viande à un chien. Je n’ai jamais fait d’eux des Snopeses et je n’ai jamais fait des gens qui ont hâte de leur montrer les fesses » (321). Alors que protégerait Ratliff ? Peut-être fait-il référence – comme Faulkner l’a fait – à un individu qui est heureux de marcher et de sentir le soleil ; un individu, pas un peuple.

(voir spoiler)[I know of no way to answer the question of misogyny in The Hamlet (or the Snopes Trilogy) without raising the issue of matrilineal reality versus patriarchal delusion. The issue of Snopes blood is raised concerning Eck Snopes, whose decency seems to confirm that he was fathered by someone other than a Snopes. Later, Eustace Grimm’s role in Frenchman’s lost treasure will show Snopesism can descend along the matrilineal line as well.

Given the character of Linda Kohl—Eula’s daughter—as she evolves in the trilogy, patriarchy seems set against matriarchy even in The Hamlet. Consider this tableau of Flem & Eula’s leave-taking from Frenchman’s Bend: “Mrs. Varner took the child from her and they watched [Eula] balayer les jupes vers l’intérieur dans une main avec le geste immémorial et féminin et troublant, et monter la roue jusqu’au siège où Snopes était déjà assis avec les rênes, et se pencher et prendre l’enfant de Mme Varner » (362).

Mais alors que le snopesisme semble inclure l’exploitation de sa famille à des fins personnelles, l’arc global de Linda Kohl à travers la trilogie semble concerner quelque chose de moins que le clan mais plus que l’individu. (masquer le spoiler)]