Alors que la sortie des processeurs graphiques discrets Arc « Alchemist » de nouvelle génération d’Intel se rapproche, il est inévitable que certains détails sur leurs capacités fuient. La semaine dernière, quelqu’un a publié les résultats de référence du dGPU Arc A370M d’Intel pour les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau d’entrée de gamme/de petite taille dans CrossMark de BAPCo (via @Tum_Apisak).
Le GPU discret Arc A370M d’entrée de gamme d’Intel a été comparé dans un système de référence Intel AlderLake-P DDR5 RVP, équipé du processeur Core i7-12800H (14C/20T), de 8 Go de mémoire DDR4-4800 et d’un Samsung SSD 980 500 Go. Par coïncidence (ou probablement pas par coïncidence), les résultats de référence du même système (même en utilisant les mêmes profils de puissance/performance, pilotes et versions de système d’exploitation) mais avec les graphiques Iris Xe intégrés d’Intel avec 96 unités d’exécution (EU) ont été publiés le même jour.
Arc A370M d’Intel
Intel Iris Xe avec 96 EU
Le système équipé de l’Arc A370M discret d’Intel affiche des résultats un peu plus élevés dans le groupe de tests Créativité et Réactivité que l’iGPU Iris Xe d’Intel avec 96 UE. Mais la différence entre les deux dans CrossMark de BAPCo est négligeable. Cela dit, la principale valeur de la publication des résultats de référence est une autre confirmation que l’Arc A370M est bien un GPU autonome pour les ordinateurs portables.
Il convient de noter que le benchmark CrossMark de BAPCo est destiné à mesurer les performances et la réactivité générales du système « à l’aide de modèles d’applications du monde réel », mais pas les GPU utilisant des graphiques ou des charges de travail gourmandes en ressources de calcul.
En particulier, le benchmark comporte trois groupes de tests (constitués de sept sous-scénarios) : Productivité (édition de documents, tableurs, navigation web), Créativité (retouche photo, organisation photo, montage vidéo) et Réactivité (lancements d’applications et ouvertures de fichiers prises d’autres sous-scénarios). Le seul travail dans CrossMark qui pourrait taxer un GPU de manière plus ou moins sérieuse est le montage vidéo, mais comme il est représenté par des scénarios très basiques (colorisation image/vidéo, conversion HDR), BAPCo dit lui-même que la sensibilité du benchmark aux performances du GPU est très léger.
Ainsi, comme le benchmark CrossMark n’a évidemment pas été conçu pour comparer les processeurs graphiques, il n’est pas surprenant que l’Arc A370M n’apporte aucune amélioration tangible des performances par rapport à un GPU Iris Xe intégré costaud avec 96 EU. Les performances réelles des prochains GPU Arc « Alchemist » d’Intel restent pour l’instant un mystère.