Kathy Hochul, gouverneure de l’État de New York a signé la loi Digital Fair Repair Act, des mois après son adoption par les deux chambres de la législature de l’État avec des majorités bipartites écrasantes. Le projet de loi avait initialement été adopté en juin, mais il n’a été officiellement envoyé au bureau de Hochul qu’au début du mois; le gouverneur avait jusqu’à minuit le 28 décembre pour signer le projet de loi, y opposer son veto ou lui permettre de passer en loi sans sa signature.
Le Digital Fair Repair Act est le premier projet de loi sur le droit à la réparation du pays qui a été adopté par une législature d’État (au lieu d’être mis en œuvre par décret) et a été salué comme « créant un précédent » par la défense du droit à la réparation. des groupes comme iFixit. La loi obligera les entreprises à fournir au public les mêmes outils de diagnostic, manuels de réparation et pièces qu’elles fournissent à leurs propres techniciens de réparation.
Mais les lobbyistes de l’industrie technologique et les groupes commerciaux comme TechNet avaient déjà travaillé pour affaiblir la loi alors qu’elle progressait dans la législature de l’État, et le projet de loi signé par Hochul contient encore plus de conditions et d’exceptions, ostensiblement ajoutées pour répondre aux préoccupations du gouverneur concernant les « techniques ». des problèmes qui pourraient mettre en danger la sûreté et la sécurité, ainsi qu’augmenter le risque de blessure lié aux projets de réparation physique. »
« Je suis heureux d’avoir conclu un accord avec la législature pour résoudre ces problèmes », a écrit Hochul.
Plus particulièrement, seuls les appareils fabriqués et vendus à New York le 1er juillet 2023 ou après cette date devront respecter les exigences de la loi, à l’exclusion de tous les produits actuellement existants – ceux que les gens possèdent déjà et qu’ils pourraient éventuellement vouloir réparer à un moment donné. la ligne. L’équipement « entreprise à entreprise » et « entreprise à gouvernement » qui n’est pas vendu aux consommateurs est également exclu. Et les fabricants ne seront pas tenus de fournir des mots de passe ou d’autres outils pour contourner les verrouillages de sécurité des appareils – dans l’ensemble, probablement bon pour les fonctionnalités antivol qu’Apple et d’autres fabricants proposent pour les téléphones volés, mais mauvais pour les personnes verrouillées par elles-mêmes autrement fonctionnelles appareils parce qu’ils ont oublié un mot de passe ou ne peuvent pas retrouver une clé de récupération.
Les fabricants peuvent également choisir de fournir des « assemblages » de pièces au lieu de pièces seules « lorsque le risque d’une mauvaise installation augmente le risque de blessure ». Si vous vouliez remplacer l’écran ou la batterie de votre téléphone, par exemple, une entreprise pourrait vous fournir un écran ou une batterie avec un tas de câbles supplémentaires ou d’autres pièces connectées, que vous ayez besoin de ces pièces ou non. Cela pourrait faire grimper le coût des réparations, ce qui diminuerait leur attrait.
Ces compromis s’ajoutent à certaines exemptions générales déjà prévues dans le projet de loi initial, qui excluent les dispositifs médicaux, les véhicules à moteur, les équipements tout-terrain ou les appareils électroménagers.
Les militants du droit à la réparation ont salué l’adoption du projet de loi tout en reconnaissant que les compromis le rendent plus faible qu’il ne devrait l’être.
« C’est une énorme victoire pour les consommateurs et un grand pas en avant pour le mouvement du droit à la réparation », a écrit le PDG d’iFixit, Kyle Wiens. « New York a créé un précédent à suivre pour les autres États, et j’espère voir davantage d’États adopter une législation similaire. dans le futur proche. »
« Le projet de loi sur le droit à la réparation que j’ai passé sept ans de ma vie à essayer de faire adopter dans mon pays d’origine a été foutu », a déclaré l’activiste Louis Rossmann dans une vidéo expliquant les modifications apportées par Hochul au projet de loi. « Et c’est marrant, ça s’est fait foutre de la manière exacte que je pensais que ça le serait… Parce que le faire passer sans être entaché ou foutu serait en fait bon pour la société, et ce n’est pas quelque chose qui [the] Le gouvernement de l’État de New York va permettre que cela se produise. »