Le gouvernement documente le projet de « rachat » d’armes par les libéraux qui coûterait près de 2 milliards de dollars, soit le double des estimations du ministre

Contenu de l’article

OTTAWA — Des documents internes du gouvernement de 2019 évaluent le coût d’un rachat obligatoire d’armes à feu par le gouvernement à près de 2 milliards de dollars, malgré les assurances données lors des dernières élections fédérales selon lesquelles l’expropriation des soi-disant « fusils d’assaut » des propriétaires d’armes à feu canadiens titulaires d’un permis ne coûterait qu’entre 400 millions de dollars et 600 dollars. million.

Dans des documents publiés dans le cadre d’une demande d’accès à l’information, une présentation interne préparée en décembre 2019 par le ministère de la Justice évalue le coût de la confiscation de ce qu’il qualifie de « fusils d’assaut de type militaire », avec indemnisation des propriétaires, à plus du double du chiffre vanté par le ministre de la Sécurité publique de l’époque, Bill Blair.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Des modifications des règles de classification et une nouvelle ordonnance d’amnistie pourraient être mises en vigueur à court terme (six mois) car elles ne nécessitent pas de législation », lit-on à la page 10 de la présentation, formatée sous forme de diaporama PowerPoint.

Plus de trois ans après son annonce, le gouvernement fédéral n’a toujours pas publié d’estimations solides sur ce que l’expropriation coûterait aux contribuables.

Selon la présentation, le soi-disant programme de « rachat » du gouvernement pourrait être mis en œuvre « à court terme (un à deux ans) », nécessiterait une programmation avec un régime de conception et de mise en œuvre « au-delà de tout précédent » qui fonctionne « en dehors des autorités existantes ». des ministères et des organismes », et promet qu’une telle décision serait « coûteuse », évaluant les coûts d’administration et de rémunération à 1,8 milliard de dollars.

Les documents étaient initialement publié par thegunblog.ca.

Ce chiffre est plus élevé que les estimations données par Blair lors des élections fédérales de 2019, qui évaluait le coût d’un rachat entre 400 et 600 millions de dollars.

Dans une note de service du Bureau du Conseil privé de décembre 2019, publié plus tôt cette année par thegunblog.cales responsables ont été un peu plus francs sur le coût de la saisie des armes à feu.

Contenu de l’article

« À l’heure actuelle, les coûts préliminaires du programme de rachat sont estimés entre 850 millions et 1 milliard de dollars », peut-on lire dans une partie non expurgée d’une phrase du mémo, sous le titre « MISE À JOUR – Armes à feu ».

« Il convient de noter que les coûts pourraient également fluctuer, car le nombre d’armes à feu sans restriction pourrait être supérieur au nombre de substitution utilisé dans l’évaluation des coûts. »

En 2019, alors que la politique libérale de contrôle des armes à feu en était à ses balbutiements, les projets de confiscation des fusils interdits en vertu des nouvelles règles étaient censés être entièrement volontaires.

Cela a changé en 2021, lorsque le groupe anti-armes basé au Québec PolySeSouvient a publiquement désinvité le premier ministre Justin Trudeau des futurs mémoriaux du massacre de l’École Polytechnique en 1989 en raison de la décision du gouvernement de rendre volontaire la confiscation des armes à feu.

Dans une entrevue à Radio-Canada, PolySeSouvient a accusé Trudeau de « trahir » et d’« abandonner » les victimes de violence armée.

La politique officielle du gouvernement serait bientôt révisée pour rendre obligatoire le port des armes à feu, et le premier ministre est apparu cette année-là au mémorial de l’École Polytechnique à Montréal.

Contenu de l’article

Cette nouvelle politique a été inscrite dans une lettre de mandat de décembre 2021 adressée au nouveau ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, lui demandant d’obliger « les propriétaires à revendre des armes d’assaut interdites au gouvernement pour destruction ou les rendre inutilisables aux frais du gouvernement ». »

Un décret déposé le 1er mai 2020, a reclassé un grand nombre d’armes à feu de possession courante comme interdites, y compris des variantes du fusil long AR-15, du Ruger Mini-14 et des armes à feu MCX et MPX de SIG.

Cela a été suivi par le dépôt en mai 2022 du projet de loi C-21, la vaste mesure législative du gouvernement sur le contrôle des armes à feu, actuellement à l’étude en comité au Sénat.

Le National Post a contacté Sécurité publique Canada et le bureau du ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, pour obtenir leurs commentaires.

Une contestation judiciaire de 2020 menée par la Coalition canadienne pour le droit aux armes à feu (CCFR) contestant le décret a été annulée par la Cour fédérale à la fin du mois dernier – une décision que l’organisation s’engage à faire appel.

Contenu de l’article

Le coût de la confiscation est un sujet populaire sur la Colline du Parlement.

Un rapport de 2021 du directeur parlementaire du budget estime que le coût d’une mainmise fédérale sur les armes à feu s’élèverait à 756 millions de dollars.

Aujourd’hui — deux ans après les dernières élections fédérales et plus de trois ans depuis le décret du 1er mai 2020 — le gouvernement fédéral n’a pas encore annoncé son intention de mettre en place un programme de confiscation.

Le mois dernier, Ottawa a encore une fois prolongé de deux ans la période d’amnistie pour les propriétaires visés par le décret de mai 2020.

Plus tôt cette année, Sécurité publique Canada a annoncé un partenariat de 700 000 $ avec l’Association canadienne des armes et munitions de sport (CSAAA) pour faciliter l’indemnisation des détaillants qui se retrouvent avec des millions de dollars en marchandises invendables.

La phase 2 de ce programme, qui se concentrera sur la confiscation des armes à feu à leurs propriétaires légaux, n’a pas encore été annoncée.

Une série d’amendements maintenant retirés, présentés par les libéraux de Trudeau alors que le projet de loi C-21 était à l’étape du comité, auraient élargi encore davantage la liste des armes à feu interdites – mais ceux-ci ont été retirés par le gouvernement après les protestations des chasseurs, des tireurs sportifs et des Premières Nations du Canada. groupes.

Contenu de l’article

En novembre dernier, Gary Mauser, professeur à l’Université Simon Fraser, a écrit que le coût de la confiscation pourrait facilement ajouter un autre milliard de dollars en plus de l’estimation de 756 millions de dollars du DPB – en raison du grand nombre de fusils visés par la législation qui sont communément utilisés par les propriétaires d’armes à feu canadiens.

Cette semaine, Mauser a déclaré que le gouvernement devrait être bien conscient que la confiscation de centaines de milliers d’armes à feu coûterait trop cher, et il hésite à révéler publiquement les coûts réels du programme.

« Dire la vérité détruirait leur récit », a déclaré Mauser au National Post.

« Même cette « estimation interne » de 1,8 milliard de dollars est bien plus élevée que ce qu’ils prétendent dépenser pour détourner les jeunes des gangs – seulement 50 millions de dollars sur cinq ans. Une somme dérisoire.

Mauser a souligné que la note du ministère de la Justice ne contient aucune information sur la manière dont les responsables sont parvenus à ce chiffre de 1,8 milliard de dollars.

« La vérité est — comme l’a découvert Nicolas (Johnson) sur thegunblog.ca — que le gouvernement ne sait pas comment récupérer les armes nouvellement interdites », a déclaré Mauser.

« Postes Canada a rejeté une proposition, IBM a proposé quelques alternatives, la police a rejeté les propositions. »

Même l’été dernier encore, le gouvernement fédéral publiait des DDR (Demandes d’informations) cherchant des conseils pour élaborer un programme de confiscation d’armes à feu.

• E-mail: [email protected] | X: bryanpassifiume

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article