Le gouvernement britannique a « fait part de ses inquiétudes » à la BBC après que Huw Edwards, autrefois le présentateur de nouvelles le mieux payé et le plus reconnaissable de la chaîne, a plaidé coupable d’avoir réalisé des images indécentes d’enfants plus tôt cette semaine.
L’homme de 62 ans, qui a assuré la couverture médiatique de la BBC, notamment de l’annonce du décès de la reine Elizabeth II et des Jeux olympiques de Londres en 2012, a été arrêté en novembre – une information rendue publique cette semaine seulement – et inculpé le mois dernier. Mercredi, il a plaidé sa cause lors d’une brève audience au tribunal de Westminster, dans la capitale britannique.
Les faits reprochés auraient eu lieu entre 2020 et 2022. Edwards a admis avoir reçu 41 images indécentes d’enfants, envoyées par un autre homme sur WhatsApp. Parmi celles-ci, sept images de catégorie A, la classification la plus grave, dont deux montraient un enfant entre sept et neuf ans, a-t-on appris au tribunal.
La police métropolitaine a également révélé que l’homme qui avait envoyé les images à Edwards était un pédophile condamné. Le présentateur, qui a animé l’émission phare de la BBC Actualités à dix Il est arrivé au tribunal, dénué de toute expression et entouré de huit policiers. Il risque une peine de prison.
La plus grande chaîne de télévision britannique est désormais interrogée sur ce qu’elle savait du comportement d’Edwards et à quel moment, ainsi que sur les raisons pour lesquelles il n’a pas été renvoyé dès qu’elle a été informée de son arrestation. Une arrestation n’aurait peut-être pas suffi à le licencier, surtout s’il s’avérait plus tard que la BBC avait licencié Edwards sur la base d’allégations qui n’étaient pas fondées. Mais si le fait de le garder comme employé et de continuer à lui verser son énorme salaire pendant cinq mois après son arrestation était une décision des hauts dirigeants de la BBC, cette décision pourrait avoir des répercussions sur sa réputation.
La secrétaire d’État à la Culture, Lisa Nandy, du Parti travailliste, s’est entretenue jeudi au téléphone avec le directeur général de la BBC, Tim Davie, pour s’enquérir de la manière dont l’organisation a géré l’affaire. Un porte-parole du ministère britannique de la Culture, des Médias et des Sports (DCMS) a déclaré Le Hollywood Reporter Vendredi, Nandy a déclaré qu’elle était « choquée » par les « actions odieuses » d’Edwards. Le DCMS a déclaré qu’il appartenait désormais à la justice de décider d’une « peine appropriée » pour l’ancien présentateur de nouvelles.
« La BBC est indépendante sur le plan opérationnel et éditorial, mais compte tenu de la nature incroyablement grave de cette question, le secrétaire d’État s’est entretenu avec la BBC pour lui faire part de ses inquiétudes sur un certain nombre de points concernant la gestion de ses propres enquêtes sur Huw Edwards, les garanties et les processus qui ont été suivis dans cette affaire, et en outre, les autres mesures qui pourraient être prises, notamment en ce qui concerne la gestion de l’argent des contribuables », a poursuivi le porte-parole.
Nandy a « cherché à obtenir l’assurance » de Davie que la BBC dispose de processus solides concernant les plaintes non éditoriales et le traitement des questions contractuelles complexes, « afin qu’à l’avenir elle puisse agir rapidement et être transparente avec le public dès que possible pour garantir le maintien de la confiance ».
« Elle a demandé à être tenue informée par la BBC des développements futurs dans cette affaire particulière. »
La police métropolitaine a déclaré à la BBC « en toute confidentialité » qu’Edwards avait été arrêté en novembre.
Dans une interview accordée à BBC News jeudi, Davie a déclaré que la société avait « pris des décisions difficiles de manière juste et judicieuse ». Edwards touchait, à son apogée, un salaire de 475 000 £ (environ 605 000 $), mais dans les mois qui ont suivi sa suspension, il a reçu un salaire annuel de 200 000 £ (254 000 $).
« Nous savions que c’était grave, nous ne savions rien de précis, à part la catégorie des délits potentiels », a déclaré Davie. Il a déclaré que les responsables de la BBC n’étaient pas au courant de l’âge des enfants sur les images, et lorsqu’on lui a demandé pourquoi Edwards n’avait pas été renvoyé au moment de son arrestation, Davie a répondu : « Parce que la police est venue nous voir et nous a dit qu’elle devait faire son travail en toute confidentialité, [and said]« Veuillez garder ceci confidentiel ».
« Nous avons longuement réfléchi à cette question. Ce n’était pas une décision impulsive. Si l’on considère cela en termes de précédent, des gens sont effectivement arrêtés, et nous avons eu des situations où [there are] aucune accusation n’a été portée et il n’y a rien à suivre. » Il a ajouté que la BBC devait également tenir compte de son devoir de diligence envers Edwards.
En droit britannique, les images peuvent être des photos ou des vidéos. « Créer » des images indécentes couvre toute une série d’actions selon sa définition juridique. Cela peut inclure, par exemple, l’ouverture d’une pièce jointe à un e-mail contenant une image, le téléchargement d’une image d’un site Web sur un écran ; le stockage d’une image sur un ordinateur ; l’accès à un site Web pornographique sur lequel les images apparaissent dans des fenêtres « pop-up » ; ou la réception d’une image via les réseaux sociaux, même si elle n’est pas sollicitée et si elle fait partie d’un groupe ; ainsi que la diffusion en direct d’images d’enfants.
La BBC a suspendu Edwards en juillet de l’année dernière, suite à des allégations, également formulées par Le soleilqu’il avait payé une adolescente pour des photos sexuellement explicites. La police n’a pris aucune mesure contre Edwards concernant ces allégations, affirmant qu’il n’y avait aucune preuve qu’une infraction pénale ait été commise.
Alors que ces allégations se faisaient jour, l’épouse d’Edwards, Vicky Flind, a confirmé l’été dernier qu’il était hospitalisé pour de « graves » problèmes de santé mentale. Après avoir pris un congé de 10 mois, Edwards a démissionné de la BBC en avril pour raisons médicales.
Dans une déclaration séparée faisant suite au plaidoyer d’Edwards, la BBC a déclaré avoir été « choquée » d’entendre les détails révélés au tribunal. « Il ne peut y avoir de place pour un comportement aussi odieux et nos pensées vont à toutes les personnes concernées », a déclaré un porte-parole mercredi.
« La BBC, qui était alors son employeur, a été informée de manière confidentielle qu’il avait été arrêté pour suspicion de délits graves et libéré sous caution pendant que la police poursuivait son enquête », a poursuivi la BBC. Cependant, aucune charge n’avait été retenue contre Edwards à ce moment-là et la chaîne de télévision était consciente des risques importants pour sa santé.
La BBC a ensuite déclaré qu’elle n’avait appris la conclusion de la procédure policière que dans les détails révélés au tribunal mercredi. « Si à un moment donné pendant la période où M. Edwards était employé par la BBC il avait été inculpé, la BBC avait décidé qu’elle agirait immédiatement pour le licencier. »
« Au moment de sa mise en examen, il n’était plus un employé de la BBC », poursuit le journal. Mais pendant cette période, et « comme d’habitude », la BBC a maintenu la gestion de ces questions séparée de ses fonctions éditoriales indépendantes.