Le gouvernement du Zimbabwe a interdit « President », le documentaire présélectionné aux Oscars de la cinéaste danoise Camilla Nielsson sur l’élection présidentielle corrompue de la nation africaine de 2018, Variété peut exclusivement révéler.
Dans une lettre datée du 16 juin, le conseil de censure du pays a interdit le documentaire primé à Sundance, insistant sur le fait qu’il « a le potentiel d’inciter à la violence » alors que le Zimbabwe se prépare pour les élections présidentielles de 2023.
Les cinéastes contestent maintenant la décision de la Cour constitutionnelle du Zimbabwe, promettant une longue bataille juridique à venir.
« Président » est la suite des « Démocrates » acclamés par la critique de Nielsson, qui relatent la construction laborieuse de la constitution du Zimbabwe de 2013. Il capture le Zimbabwe à la croisée des chemins, alors qu’il se prépare pour sa première élection depuis l’éviction de Robert Mugabe, qui a été chassé du pouvoir après près de quatre décennies à la suite d’un coup d’État militaire en 2017.
Le film suit le chef de l’opposition Nelson Chamisa alors qu’il défie le successeur du dictateur, Emmerson Mnangagwa, tout en essayant de défaire l’héritage corrompu du règne de Mugabe. Passant habilement de rassemblements politiques bruyants à des salles de réunion ternes en passant par les couloirs du plus haut tribunal du pays, Nielsson et le DoP Henrik Bohn Ipsen suivent les espoirs décroissants du parti d’opposition en tant que campagne systémique de truquage, d’intimidation, de fraude et de violence pure et simple. par une répression atroce d’une manifestation post-électorale qui a fait six morts – permet au parti au pouvoir, la ZANU-PF, de revendiquer une victoire mal acquise.
« President » sortira aux États-Unis dans la série documentaire POV primée de PBS le 8 août.
Parler à Variété de Copenhague, Nielsson a décrit le film comme un « témoignage de l’injustice d’une élection volée ». La productrice nominée aux Oscars Signe Byrge Sørensen (« The Act of Killing », « The Look of Silence ») a déclaré que l’interdiction est le dernier exemple d’une répression croissante de la dissidence par le gouvernement zimbabwéen, ajoutant : « Ils s’inquiètent que les gens voient de leurs propres yeux ce qui se passe.
Chris Mhike, du cabinet d’avocats de Harare Atherstone & Cook, qui s’occupe de l’affaire des cinéastes danois, a contesté la décision du conseil de censure devant la Cour constitutionnelle. Dans une déclaration fournie à Variété, il a déclaré : « Notre constitution identifie le Zimbabwe comme une démocratie. Par conséquent, nous trouvons cette interdiction extrêmement décevante. La décision du conseil, a-t-il ajouté, « va à l’encontre de la tradition démocratique de la liberté d’expression ».
Nielsson avait de grands espoirs lorsqu’elle est retournée au Zimbabwe pour filmer « President », qui a eu sa première mondiale au Festival du film de Sundance en 2021. « Le Zimbabwe était sous le règne de Mugabe depuis l’indépendance en 1980 », a-t-elle déclaré. « Lorsqu’il a été destitué lors d’un coup d’État militaire, il y avait tellement d’espoir dans l’ensemble de la population qu’il était temps de changer maintenant, pour que des vents démocratiques arrivent enfin dans le pays. Nous avons été privilégiés et humbles de pouvoir raconter cette histoire.
« President » a remporté un prix spécial du jury du documentaire sur le cinéma mondial pour la réalisation de films de vérité à Sundance. Variété‘s Guy Lodge a qualifié le «documentaire vital et dévastateur» de «docu-thriller galvanisant à l’échelle épique», le décrivant comme «un autre chapitre essentiel de la longue route sans cesse détournée du Zimbabwe vers la démocratie».
Le film poursuit une chronique de près d’une décennie sur la transition démocratique du Zimbabwe pour Nielsson, dont le film précédent, « Démocrates », a également été interdit par le gouvernement lors de sa sortie en 2015. La décision a finalement été annulée par la Haute Cour du Zimbabwe après trois bataille juridique de l’année.
Dans aucun de ces cas, la commission de censure n’a été tenue par la loi d’expliquer sa décision. Nielsson a fait référence à une affirmation du gouvernement selon laquelle le film menaçait « d’inciter à la violence et de saper l’État » avant les élections de l’année prochaine, notant sèchement : « En gros, pour créer une révolution ».
Il y a quatre ans, l’ancien vice-président Mnangagwa est arrivé au pouvoir dans l’espoir de pouvoir renverser des décennies de régime intransigeant sous l’homme fort Mugabe et ramener le Zimbabwe du bord de l’effondrement économique. Mais un homme surnommé « le crocodile » en raison de son impitoyable et de sa ruse politique a plutôt présidé une économie en chute libre, tout en ne respectant pas les réformes promises et en écrasant impitoyablement la dissidence.
En juillet 2020, l’auteur et cinéaste Tsitsi Dangarembga (« Je veux une robe de mariée ») a été arrêté lors d’une manifestation à Harare avec la journaliste Julie Barnes, où tous deux appelaient à la libération des journalistes et à des réformes institutionnelles. Plus tôt cette année, le Festival international du film de Berlin a demandé leur acquittement des accusations d’incitation à la violence publique, de trouble à la paix et de sectarisme et de violation des réglementations COVID. Un journaliste indépendant pour le New York TimesJason Moyo, a également été reconnu coupable cette année d’avoir enfreint les lois sur l’immigration du pays sur ce qui était largement considéré comme des accusations à motivation politique.
« Le climat politique est plus brutal que pendant l’ère de Mugabe », a déclaré Nielsson. « C’était incroyable d’imaginer il y a cinq ou six ans que le régime post-Mugabe serait plus brutal, mais le nombre d’arrestations de journalistes, de militants des droits de l’homme, le nombre d’assassinats de voix dissidentes [has increased].” Elle a ajouté : « Je ne sais pas si je retournerai au Zimbabwe avant [case] est résolu. J’ai un autre type de peur pour [Mnangagwa] que je ne l’ai fait pour Mugabe.
Malgré la détérioration du climat, les cinéastes ont déclaré que la décision de porter leur affaire devant la Cour constitutionnelle représenterait en soi une victoire, quelle que soit l’issue. « Si nous pouvons gagner l’affaire – et même si nous ne gagnons pas l’affaire – la trace écrite de ces batailles crée toujours un précédent juridique qui est important pour les générations futures de journalistes et de cinéastes au Zimbabwe », a déclaré Nielsson. « Cela créera une trace écrite des actes illégaux du gouvernement actuel. »
Byrge a ajouté que la bataille juridique ne fait que souligner le message universel au cœur du «président», à un moment où les normes démocratiques dans le monde semblent être sur un terrain fragile. « Partout, les démocraties sont si précieuses », a-t-elle déclaré. « Ce film est extrêmement important pour le Zimbabwe, mais il est également important pour le reste d’entre nous de se souvenir de ce qu’est vraiment la démocratie, de son importance et de la façon dont elle peut mal tourner une fois que nous la perdons. »