Le FMI a-t-il une vendetta contre les crypto-monnaies ?

Le Fonds monétaire international (FMI) est-il vraiment hostile à la crypto ? Beaucoup dans l’espace de la crypto-monnaie et de la blockchain le pensent. En janvier, le fonds a demandé au Salvador d’abandonner le Bitcoin (BTC) comme monnaie légale.

En mai, il aurait fait pression sur l’Argentine pour qu’elle restreigne le commerce de la cryptographie comme prix d’une prolongation de prêt du FMI, et il a également récemment averti les Îles Marshall que l’élévation d’une monnaie numérique au statut de cours légal pourrait « augmenter les risques pour la stabilité macroéconomique et financière ainsi que l’intégrité financière.

« Je crois que le FMI est un ennemi implacable de la cryptographie », a déclaré David Tawil, président et co-fondateur de ProChain Capital, à Cointelegraph. Étant donné que le bitcoin et d’autres crypto-monnaies sont « émises » par des entités non étatiques et sont sans frontières, « la crypto a le potentiel d’être omniprésente, ce qui peut réduire considérablement le besoin du FMI », une agence financière des Nations Unies.

« Bitcoin s’oppose à tout ce que représente le FMI », Alex Gladstein, directeur de la stratégie de la Human Rights Foundation, Raconté Politique en juin. « C’est un argent extérieur qui échappe au contrôle de ces organisations de soupe à l’alphabet », tandis que Dan Held de Kraken a simplement tweeté« Le FMI est le mal », en réponse aux actions signalées du fonds en Argentine.

Pourtant, d’autres pensent que cette institution multilatérale de prêt qui dessert quelque 190 pays – et a longtemps été un paratonnerre pour les critiques dans le monde en développement – ​​pourrait avoir une vision plus nuancée des crypto-monnaies.

Une vision large des crypto-actifs ?

Dans un rapport de septembre, « Regulating Crypto », le FMI semblait n’avoir aucun problème avec l’existence ou même la prolifération de monnaies numériques non gouvernementales. En effet, il a appelé à un « cadre réglementaire mondial » pour les crypto-monnaies afin de mettre de l’ordre sur les marchés « et de fournir un espace sûr pour que l’innovation utile se poursuive ».

« Le FMI a adopté une vision très large des crypto-actifs », a déclaré John Kiff – directeur général du CBDC Think Tank et, jusqu’en 2021, expert principal du secteur financier au FMI – à Cointelegraph, surtout si l’on regarde au-delà de certains des cas récents cités ci-dessus. Il ajouta:

«Les opinions des Îles Marshall et d’El Salvador concernaient les gouvernements des pays adoptant la crypto comme monnaie légale alors que leurs monnaies d’unité de compte étaient déjà bien établies. Et ces opinions défavorables étaient principalement axées sur l’impact macroéconomique de l’attelage de leurs wagons fiscaux aux crypto-monnaies.

Institutionnellement parlant, « Il est vrai que le FMI est sceptique à l’égard de la cryptographie, et il a durement touché El Salvador », a déclaré Josh Lipsky, directeur principal du Centre géoéconomique du Conseil de l’Atlantique, à Cointelegraph. Mais c’est parce que le fonds s’inquiétait de la vulnérabilité financière de l’économie de ce pays. Le FMI « devra les renflouer » si et quand El Salvador renonce au paiement de sa dette internationale.

Récent : les mineurs de Bitcoin repensent leurs stratégies commerciales pour survivre à long terme

Pendant ce temps, « l’Argentine a fait quelque chose comme plus de 20 programmes de prêt au fil des ans, donc elle ne peut pas vraiment retourner au FMI et renégocier [its loans] alors qu’il mène également des expériences de cryptographie », a ajouté Lipsky, qui a précédemment été conseiller du FMI et rédacteur de discours de Christine Lagarde. Le maire de Buenos Aires, partisan de la crypto-monnaie, était aurait développé des plans qui permettraient aux habitants de la ville de payer leurs taxes municipales en crypto-monnaies. « Cela a soulevé quelques sourcils » au fonds, a commenté Lipsky.

Dans le cadre de la candidature des Îles Marshall à la mise en œuvre d’une monnaie numérique souveraine, connue sous le nom de SOV, comme deuxième monnaie légale, Yong Sarah Zhou du FMI cité non seulement les périls pour la stabilité financière, mais aussi « les risques de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (AML/CFT) ».

Cependant, Simon Lelieveldt, un consultant en réglementation des paiements et de la blockchain basé aux Pays-Bas, n’était pas vraiment sûr que ce soit la principale objection du fonds. Oui, la crypto peut être « utilisée comme un actif d’investissement et aussi comme un outil de blanchiment d’argent – tout comme l’argent en banque », mais c’est plus probablement la « nature non gouvernée » de la crypto qui inquiète le FMI et d’autres organisations intergouvernementales, y compris la Financial Action Force d’intervention.

Les gouvernements des pays en développement se sentent parfois «opprimés par les décisions du FMI et les dogmes néolibéraux» et sont tentés «d’échapper au contrôle du FMI» en recourant à des offres légales alternatives, des actions qui inévitablement «entraînent des réactions d’institutions qui ont peur de perdre». leur pouvoir », a-t-il déclaré à Cointelegraph.

Une affaire malencontreuse ?

Le Salvador a été le premier pays au monde à adopter le Bitcoin, ou toute autre crypto-monnaie, comme monnaie légale en septembre 2021. « Le Salvador était un très mauvais cas d’utilisation », a déclaré Lipsky à Cointelegraph. « Ce que Terra Luna a fait pour la crypto aux États-Unis, El Salvador l’a fait pour la crypto dans le monde. »

Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé? « Il y a eu tellement d’échecs, mais si je devais en choisir un, ce serait à quel point c’était précipité. » Il y avait une « mince feuille de papier, une explication de deux pages sur la façon dont [Bitcoin] fonctionnerait », et c’était tout.

Plutôt que d’adopter une approche expérimentale, en commençant par de petits projets pilotes et des évaluations indépendantes des risques, la loi Bitcoin a été précipitée par la législature d’El Salvador et immédiatement imposée – « imprudente et précipitée », selon à un critique.

La méfiance du FMI à l’égard de la crypto en tant que cours légal n’a fait que s’approfondir à la suite du lancement inepte de la BTC au Salvador, selon Lipsky.

Pourtant, des institutions comme le FMI et la Banque mondiale ont sans doute une « influence démesurée » sur les petits pays qui cherchent à mieux contrôler leur monnaie, et elles « peuvent exercer des pressions, allant de la conditionnalité de l’aide au simple blocage de l’aide, à moins que les pays ne respectent leurs engagements. exigences », écrit Henri Arslanian dans son livre récemment publié, Le livre de la cryptographie.

Récent : Que signifie la crise énergétique mondiale pour les marchés de la cryptographie ?

Lorsque El Salvador a reconnu le Bitcoin comme ayant cours légal, par exemple, la Banque mondiale, une autre institution de prêt du système des Nations Unies, a non seulement critiqué cette décision, mais « a également refusé de fournir une assistance technique, invoquant des préoccupations environnementales et de transparence », a écrit Arslanian.

Ennemis naturels?

Étant donné le mandat d’organisations non gouvernementales comme le FMI et la Banque mondiale – qui est, en gros, de soutenir la stabilité financière mondiale et de stimuler la croissance économique dans le monde en développement – il pourrait simplement y avoir une tension naturelle vis-à-vis des monnaies décentralisées – qui sont des instruments financiers souvent volatils et difficiles à contrôler sans adresse de retour ni même de responsables identifiables.

Comme l’a noté Tawil, le FMI est souvent appelé à s’occuper d’économies « en proie à des dirigeants corrompus et incompétents et à des monnaies illusoires », et par conséquent, il n’a vraiment « aucune incitation à ajouter une autre monnaie » sans émetteur «  ». Néanmoins, il a ajouté :

« Le FMI ne peut pas ignorer la réalité, à savoir que notre avenir sera rempli de crypto-monnaies. »