Dans un marché illiquide et à faible croissance, la croissance et la liquidité n’ont pas de prix.
Les grèves simultanées récemment terminées à Hollywood semblaient menacer l’ensemble de l’écosystème de la production cinématographique et télévisuelle, mais elles ont en fait fini par renforcer une source émergente de financement pour l’industrie : le crédit privé.
Alors, qu’est-ce que le crédit privé et pourquoi cet intérêt pour la production médiatique ?
À mesure que les grèves de la SAG-AFTRA et de la Writers Guild se prolongeaient, les studios et les streamers n’étaient plus une source de financement viable pour les producteurs à la recherche de capitaux. Au lieu de cela, ils se sont tournés vers des financiers de crédit privés tels que celui que j’exploite chez FilmHedge, ce qui m’a donné une perspective unique pour observer cette tendance se dérouler.
Des dizaines de productions cinématographiques et télévisuelles qui étaient en cours au début des grèves, ou qui étaient entrées en production au fur et à mesure qu’elles s’installaient, ont reçu l’autorisation de tourner – des exemptions appelées accords intérimaires – par la SAG-AFTRA au cas par cas. Par exemple, des films indépendants mettant en vedette des talents tels que Matthew McConaughey et Anne Hathaway figuraient parmi ceux annoncés comme ayant bénéficié d’accords intérimaires ; des prêteurs de crédit privés ont participé à « Bob Trevino Likes It », avec John Leguizamo ; et les films « Off the Grid » et « Not Without Hope », tous deux mettant en vedette Josh Duhamel, ont également reçu des accords avec le soutien de financiers privés.
Cette hausse du crédit privé dans les médias intervient à un moment où d’autres domaines d’investissement n’ont pas été aussi forts qu’ils l’ont été ces dernières années. Le besoin croissant des producteurs de médias a répondu à un besoin croissant des financiers de fournir des rendements à leurs propres investisseurs, et ces gestionnaires d’actifs et groupes de capital-investissement émergents se sont tournés vers le financement des médias comme classe d’actifs alternative – en particulier un domaine que j’aime appeler les prêts à la production médiatique.
MPL est un type de stratégie de financement spécialisé qui offre des opportunités de transactions à haut rendement, à court terme et avec gestion des risques contre des productions bien garanties, généralement avec des accords de retrait prénégociés comme forme de garantie. Essentiellement, il permet aux investisseurs de prêter contre des papiers d’entreprise (comme les streamers Netflix et Amazon ou des distributeurs comme Lionsgate) ou des papiers souverains (incitations fiscales d’État ou de pays).
Le crédit privé s’est avéré peu corrélé aux marchés et résistant aux ralentissements, tout en offrant aux producteurs plus de contrôle et de propriété (en renonçant à moins de capitaux propres) sur leurs productions par rapport au financement des studios. Avec les grèves derrière nous, les opportunités de financement par le crédit privé n’ont jamais été aussi grandes.
Pour les producteurs, les prêteurs médiatiques constituent des sources de capitaux constantes, fiables et permanentes, par opposition aux investisseurs en actions, qui peuvent être plus saisonniers et sélectifs. En tant que bouée de sauvetage indispensable pendant les grèves de 2023 (et le confinement dû au COVID de 2020), les producteurs sont désormais bien conscients que le financement des studios n’est pas leur seule voie de financement de la production.
Pour les investisseurs, MPL offre une opportunité de prêt à court terme, à faible risque et à haut rendement avec des taux de rendement internes (TRI) élevés qui rivalisent ou dépassent ceux d’autres classes d’actifs (comme le capital-risque, l’immobilier, les marchés publics et privés). équité).
Dans un accord MPL typique, l’emprunteur (un producteur de télévision ou de cinéma) doit livrer une production terminée à un acheteur (un streamer comme Netflix ou un distributeur comme Sony) qui finalise la transaction, payant ainsi le prêteur au nom de l’emprunteur. Les créances proposées par l’acheteur sont alors conservées en garantie. Cette relation à trois entre emprunteur, acheteur et prêteur signifie que les transactions MPL ressemblent le plus aux transactions dans un autre domaine du crédit privé, le financement du commerce.
Le fait que ces financiers du crédit privés aient pris goût à la classe d’actifs des prêts médiatiques signifie que davantage de capitaux deviennent disponibles pour les producteurs indépendants à une époque où le contenu original est de plus en plus demandé mais l’offre est rare.
Les prêts médiatiques étant l’opportunité la moins connue et la moins comprise, je voulais comparer les risques associés à chaque classe d’actifs, en particulier le capital-risque – le secteur que je connais.
« Le capital-risque a constamment surperformé les marchés publics sur des périodes de 5, 15 et 25 ans, selon des données longitudinales », ont déclaré les chercheurs d’Alumni Ventures plus tôt cette année.
En tant qu’ancien investisseur en capital-risque, j’étais curieux de savoir comment MPL se comportait par rapport à mon ancien monde du capital-risque et par rapport à des classes d’actifs telles que l’immobilier et les marchés publics.
Je me suis concentré sur le risque pour trois raisons :
- En tant qu’ancien VC, j’étais habitué à des délais de 5 à 10 ans sur l’argent investi. J’ai vite découvert que les contrats de prêt médiatique étaient conclus dans des délais allant de 6 à 24 mois.
- Le capital-risque connaît une crise sans précédent depuis deux ans, tant en termes de nombre de transactions que de rendements associés à ces transactions (mesurés par le taux de rendement interne, ou TRI). Comme je l’ai fait en 2018, lorsque j’ai moi-même fait ce changement, les investisseurs recherchent désormais des véhicules alternatifs dans lesquels investir leur argent.
- Les fonds de capital-risque ont tendance à être très illiquides. L’argent reste bloqué pendant 5 à 10 ans par fonds. Les prêts médiatiques (en raison de cycles de temps plus courts) offrent une grande liquidité aux investisseurs sur des échelles de temps inférieures à 1 à 2 ans.
À ma connaissance, il n’existait aucun ensemble de données ni étude spécifique à l’industrie sur les prêts médiatiques. J’ai donc analysé les avant-premières financières de plus de 300 productions collectées auprès des financiers des médias et des sociétés de production de mon réseau.
Les budgets de la majorité de ces productions se situaient entre 3 et 50 millions de dollars, avec une poignée de valeurs aberrantes au budget plus important. Ces productions largement financées de manière indépendante constituent le marché idéal pour les bailleurs de fonds privés. L’ensemble de données représente entre 10 et 15 pour cent de tous les films (2 500 à 3 000, selon le MPA) sortis chaque année en salles, sur les plateformes de streaming, les réseaux ou le câble. Une telle taille d’échantillon est un bon indicateur de ce qui se passe dans l’industrie.
J’ai ensuite comparé l’analyse aux résultats annuels provenant de sources telles que Pitchbook, Crunchbase, Axios et Cambridge Associates pour les comparer les uns aux autres.
Le graphique ci-dessus compare MPL à d’autres classes d’actifs attrayantes. J’ai inclus deux années liées au capital-risque, car les projets en cours pour 2023 ont été impactés par des facteurs tels que la hausse des taux d’intérêt, l’incertitude économique et la diminution du nombre de sorties technologiques.
De plus, le secteur a été secoué par les controverses autour de l’effondrement de la Silicon Valley Bank, du scandale FTX et de la récente faillite de WeWork.
Ce tableau compare les prêts médiatiques à d’autres domaines de financement par emprunt, une comparaison plus concrète. Et les prêts aux médias occupent toujours une place importante. De plus, l’écart type du TRI suggère que les rendements aberrants peuvent être considérablement supérieurs à la norme.
Les déclarations de 2021 ont montré que le TRI des investissements en capital-risque entre 2007 et 2020 variait entre 6 et 36 % par an. La moyenne jusqu’en 2020 était de 15 pour cent, et à partir de 2023, elle est de -19 pour cent. En comparaison, la transaction MPL moyenne a généré un rendement moyen de 22,5 % sur la dette et de 28,6 % en incluant les stratégies mezzanine et actions.
Historiquement, le capital-risque a été l’une des formes d’investissement les plus résilientes et les plus rentables. Toutefois, compte tenu des tendances baissières actuelles, les perspectives ne sont pas excellentes. Pour moi, le prêt média est devenu l’alternative la plus attractive.
Mon objectif dans cette étude n’est pas de suggérer que le capital-risque, le capital-investissement ou l’immobilier devraient devenir des domaines moins attractifs pour les investisseurs, mais plutôt de plaider pour que les prêts médiatiques deviennent une nouvelle considération comme alternative pour une classe d’actifs à haut rendement qui peuvent les aider à diversifier leurs portefeuilles.
Remarque : cet article fait référence aux données extraites du rapport FilmHedge « Film + TV, Private Credit Insights 2023.»
Jon Gosier est le fondateur et PDG de FilmHedge, une société de données financières qui facilite les transactions de prêt et de notation de crédit pour les films et la télévision. La société a souscrit des dizaines de transactions médiatiques et est l’un des prêteurs à la croissance la plus rapide pour Hollywood.