Hier, lors d’une audience de la commission sénatoriale du renseignement, le directeur du FBI, Christopher Wray, a confirmé pour la première fois que l’agence avait par le passé acheté les données de localisation de citoyens américains sans obtenir de mandat, a rapporté Wired.
Cette révélation, qui a alarmé les défenseurs de la vie privée, est survenue après que le sénateur Ron Wyden (D–Ore.) ait demandé directement à Wray : « Le FBI achète-t-il des informations de géolocalisation téléphonique aux États-Unis ? La réponse de Wray a contourné la question sur la pointe des pieds, mais a fourni un aperçu rare de la façon dont le FBI a utilisé les données de localisation pour surveiller les Américains sans aucune surveillance judiciaire.
« À ma connaissance, nous n’achetons pas actuellement d’informations de base de données commerciales qui incluent des données de localisation dérivées de la publicité sur Internet », a déclaré Wray. « Je comprends que nous avions auparavant, comme par le passé, acheté de telles informations pour un projet pilote spécifique de sécurité nationale. Mais cela n’a pas été actif depuis un certain temps.
Les Américains sont protégés contre les fouilles déraisonnables en vertu du quatrième amendement, et la Cour suprême a déclaré que les agences gouvernementales accédant aux données de localisation sans mandat peuvent être considérées comme une violation des droits du quatrième amendement. Mais les défenseurs de la vie privée comme l’Electronic Frontier Foundation (EFF) ont continuellement trouvé des preuves que les agences fédérales, y compris le FBI, se sont appuyées sur une échappatoire juridique pour continuer à acheter des données de localisation auxquelles les agences n’auraient autrement pas légalement accès.
Au cours de l’audience, Wray a déclaré que le FBI n’achetait pas actuellement de données de localisation et n’avait « pas l’intention de changer cela » pour le moment. Au lieu de cela, le FBI dispose d’un « processus autorisé par le tribunal » pour saisir des données, ce qui peut ou non être plus facile que d’obtenir un mandat. Wray n’a pas précisé comment ce processus fonctionne.
Le FBI et l’EFF n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires d’Ars. [Update: Electronic Frontier Foundation Senior Staff Attorney Adam Schwartz told Ars, « US government agencies must not be allowed to do an end run around the Fourth Amendment by buying private information from data brokers who collect information about the precise movements of hundreds of millions of people without their knowledge or meaningful consent. This extremely sensitive information can reveal where we live and work, who we associate with, and where we worship, protest, and seek medical care. » Demand Progress policy attorney Sean Vitka told Ars that there is « no sense of the scale » of how widely location data is used by government agencies, noting that « people like Senator Wyden have been asking the intelligence agencies to be transparent, and they have absolutely failed. »]
Le gouvernement fédéral achetant des données de localisation reste un problème de confidentialité
Les commentaires de Wray interviennent après des années d’examen minutieux de la collecte de données de localisation secrètes par les agences fédérales. L’année dernière, l’EFF a rapporté qu’au cours des dernières années, « les courtiers en données et les agences fédérales militaires, de renseignement et d’application de la loi ont formé un vaste partenariat secret pour surveiller les mouvements de millions de personnes ».
Les données que Wray a pointées – des bases de données commerciales comprenant des données collectées pour la publicité en ligne – ne sont qu’un petit sous-ensemble des données de localisation disponibles. Les appareils mobiles peuvent être utilisés pour suivre les données de localisation, et l’EFF a constaté que les applications populaires de météo, de coupons et de navigation recueillaient également des données de localisation qui ont été utilisées par les agences fédérales pour surveiller les citoyens américains. En 2020, le Wall Street Journal a rapporté que le Department of Homeland Security avait acheté des données de localisation sur des millions d’Américains auprès de courtiers en données comme Venntel. Plus récemment, l’EFF a révélé que Venntel semblait être la même source de données de localisation que les efforts de la police locale sans mandat de plus en plus secrets.
Aucune loi fédérale ne garantit de manière significative la confidentialité en ligne aux États-Unis. Pour répondre aux préoccupations en matière de confidentialité, le Congrès a cherché à adopter de nouvelles lois pendant des décennies, mais aucun projet de loi n’a été adopté par les deux chambres et aucun projet de loi n’a été conçu pour éradiquer le risque que les autorités achètent des données. Même la loi américaine sur la confidentialité et la protection des données, que les législateurs des deux parties semblaient considérer comme un pas en avant significatif, n’empêche pas les forces de l’ordre de collecter des données, a noté Wired.
Plutôt que de se concentrer exclusivement sur la restriction des achats de données fragmentaires des organismes chargés de l’application des lois, certains experts en matière de confidentialité ont déclaré à Wired qu’ils faisaient pression pour que l’application de la Fair Credit Report Act inclue une exigence selon laquelle les courtiers en données obtiennent le consentement pour vendre des données sur les consommateurs. Cela garantirait au moins que les citoyens sachent quand des données sensibles peuvent être partagées avec la police.
Vitka a déclaré à Wired que si jamais le FBI décidait d’acheter des données de localisation à l’avenir, il devrait être plus « prochain » avec des détails afin que les Américains sachent quand le FBI considère que c’est une mesure appropriée.
Suggérant que le Congrès devrait interdire au FBI et aux autres agences fédérales d’acheter des données de localisation, Vitka a déclaré que les déclarations de Wray au comité sont suffisamment « horribles » pour justifier une enquête sur l’achat passé par l’agence de données américaines sensibles.
« Le public doit savoir qui a donné le feu vert à cet achat, pourquoi et ce que d’autres agences ont fait ou essaient de faire de même », a déclaré Vitka à Wired.