[ad_1]
« Tout ce que je voulais, c’était être aimé pour moi-même. si tu m’aimais je serais doux comme un agneau ; et tu pourrais faire de moi tout ce qui te plairait.
début des années 1900, paris. un journaliste/détective a rassemblé des témoignages, des interviews et des articles de journaux qui pourraient éclairer les mystérieux incidents entourant l’enlèvement d’un chanteur d’opéra et la mort de plusieurs opéras au palais garnier.
à travers une multitude de personnages, des metteurs en scène de l’opéra et de leurs assistants aux prima donnas et ballerines, l’écrivain tente d’éclairer le lecteur sur la créature dangereuse et ténébreuse au centre de tout :
le fantôme de l’Opéra.
une présence maléfique avec l’apparence d’un cadavre et les talents d’un génie illusionniste, il hante les pages de l’histoire comme un fantôme – piégeant avec succès une soprano suédoise en devenir et creusant un fossé entre elle et son jeune amant.
mais à quelle fin…?
un vrai classique gothique, le fantôme de l’opéra présente à son lecteur des images de la mort et du désespoir (chambres de torture incluses), des illusions et des disparitions, et un triangle amoureux inquiétant entre l’innocence personnifiée, le prince charmant et la mort incarnée.
… ou devrais-je dire, un triangle amoureux entre Mérité mieux, Rich Nice Guy et Sad Incel ?
tout le monde connaît probablement certains éléments de cette histoire. sinon le livre, alors au moins la comédie musicale d’Andrew Lloyd Webber.
la version la plus courte est la suivante :
un homme masqué meurtrier tente de « convaincre » violemment une douce jeune femme qui pense qu’il est un ange envoyé par son père décédé pour l’épouser. douce jeune femme tombe plutôt amoureuse d’un ami d’enfance harceleur. des magouilles (meurtre, torture, enlèvement) s’ensuivent.
l’une des choses les plus intéressantes à propos du roman original est son travail de caractère.
évidemment, le fantôme / erik est censé être un monstre. il est la bête classique, le méchant violent et maussade. un génie incompris rejeté parce que le monde ne pouvait pas supporter de le regarder. un homme dont les circonstances l’ont forcé à devenir cruel et sans cœur, alors que tout ce qu’il veut, c’est être aimé pour qui il est vraiment.
fidèle à la forme dans le livre et tous les monstres qui l’ont précédé, que j’aime. peut-être un peu plus pleurnichard mais pas plus que, disons, la création de frankenstein (et tragiquement réaliste quant à sa situation ; plus à ce sujet plus tard).
christine daa est une héroïne un peu naïve. elle regarde le fantôme comme son ange de la musique, séduite par sa voix et ses leçons. l’histoire, je le sentais, souffre énormément parce que nous ne l’avons jamais vraiment lue de son point de vue – ce qui est dommage, car elle est au centre même de celle-ci en tant que point focal d’une paire de harceleurs obsédés.
heureusement, sa colonne vertébrale est très intacte.
« Je suis agent libre, monsieur de chagny ; vous n’avez pas le droit de contrôler mes actions et je vous demanderai de vous désister dorénavant. quant à ce que j’ai fait depuis quinze jours, il n’y a qu’un seul homme au monde qui aurait le droit d’exiger que je lui rende compte : mon mari ! eh bien, je n’ai pas de mari et je ne me marierai jamais !
maintenant, comme pour raoul de chagny… quel désastre.
il est censé être le genre d’intérêt amoureux jeune et doux comme une juxtaposition à l’obscurité interdite et déséquilibrée du fantôme, mais ce que nous obtenons est l’équivalent du début des années 1900 du Nice Guy. Je ne plaisante pas. il ne peut en aucun cas se contrôler et il pense constamment que quoi que fasse christine, c’est soit pour lui (bien !) soit pour le fantôme (mauvais !).
il la traque, il l’écoute ; la liste est SANS FIN.
il fait même cette chose complètement irrationnelle où il la traite de pute alors qu’elle ne répond pas immédiatement positivement à ses avances. Je le jure, les gentils n’ont pas changé depuis cent putains d’années.
raoul : « non non! tu m’as rendu fou ! … et dire que tout ce que j’ai toujours voulu de la vie était de donner mon nom à une tarte de l’opéra ! … »
raoul littéralement deux pages plus tard : « qui était cet erik pour qu’il fasse soupirer christine et pourquoi le rossignol du nord se sentait-il si désolé pour erik quand raoul était si malheureux ? »
mon plat à emporter ? Je me fiche de qui elle est vraiment amoureuse, mais christine mérite de meilleures options que Whiny Nice Guy et Dramatic Basement Dweller.
Alors maintenant que nous avons éliminé les personnages, le reste du livre est-il vraiment bon ?
ben oui et non.
en raison de sa publication sérialisée, il a de gros problèmes avec le rythme. il est également profondément enlisé par des intrigues et des personnages inintéressants, qui produisent facilement un ou deux yeux à chaque fois qu’un développement intéressant est interrompu par deux idiots qui découvrent l’un des tours infernaux du fantôme.
et puis il y a ce que le roman et la comédie musicale se partagent à parts égales : Mélodrame, bébé.
des hommes adultes éblouis de pages et de pages par un simple tour de passe-passe. prima donnas ne chantera plus jamais après avoir été déjoué par un ventriloque. des hommes amoureux pleurant et se lamentant à la simple pensée que leur intérêt amoureux ne rendait pas leurs sentiments.
sans doute l’homme le meilleur et le plus intelligent de tout le livre se faisant déjouer par une salle des miroirs pendant dieu sait combien de temps. les gens parlent d’eux-mêmes à la troisième personne chaque fois qu’ils sont émotifs, ce qui est souvent effrayant.
et l’amour instantané dans ce livre est tellement instantané qu’il est en fait accompagné d’effets sonores, rien de moins.
une partie de cela peut obtenir un peu pulpeux assez rapide, en particulier dans les dialogues (qui sont jonchés de points-points-points dramatiques et de triples points d’exclamation). mais à la hausse, cela permet également des scènes sans vergogne grandioses qui ne sont que du matériel de premier ordre.
images de la mort joue un rôle assez important dans le récit; erik est souvent décrit comme ayant un crâne pour visage, ressemblant à la mort, etc. et dans le premier chapitre, leroux nomme même avec désinvolture saint-saëns danse macabre à l’opéra – qui devient une sous-couche fantastique à l’une de ces grandes scènes grandiloquentes.
malheureusement, la prose de Leroux ne correspond pas toujours à ce niveau de gros et d’audace. il se penche beaucoup sur l’ensemble, « Ceci est un récit d’événements réels ! » genre de style, et je comprends pourquoi. il était à l’origine un auteur de romans policiers, et cela se voit. il veut que le livre semble le plus réaliste possible, avec des informations détaillées sur le palais garnier inclus.
mais il raconte une histoire tellement dramatique que j’ai l’impression que je l’aurais plus apprécié s’il avait opté pour une prose plus atmosphérique, voire élégante. [1] il n’y a que quelques cas où il emploie cela, principalement avec des descriptions architecturales et ce qui précède danse macabre scène.
« leur parfum emplissait ce coin glacé de l’hiver breton. c’étaient des roses rouges miraculeuses qui semblaient s’être ouvertes le matin même, dans la neige, un rappel de la vie parmi les morts, car ici la mort était partout. il s’était répandu sur la terre qui lui avait rendu sa surabondance de cadavres.
donc à la fois en termes de personnages et de construction, fantôme peut certainement laisser à désirer certaines choses.
et maintenant ma grande confession :
Je pense que la comédie musicale avait l’histoire la plus captivante sur le plan émotionnel.
évidemment, la création d’andrew lloyd webber et le roman original sont très différent, mais c’est leur différence spécifique de mise au point concernant le personnage titulaire qui a été le facteur décisif pour moi.
dans le livre, erik est une présence menaçante constante ; une rumeur fantomatique, un bout de corde attendant de vous étrangler ; une trappe attendant de vous avaler tout entier. mais il apparaît rarement, voire jamais, sur la page et s’engage activement avec les autres personnages.
il n’y a pas de scènes de son point de vue, et nous ne passons jamais de temps dans sa tête. tout ce que nous entendons, ce sont des récits de seconde main d’autres sur sa vie et ses actions.
son démasquage ne tourne pas tellement autour de la révélation de son visage horrible, car nous savons déjà qu’il ressemble à un mort-vivant. au lieu de cela, son démasquage vise essentiellement à le détrôner en tant qu’entité mystérieuse et toute-puissante. Erik pourrait être un génie d’un homme laid et déséquilibré – mais il n’est encore qu’un homme.
une fois que christine et raoul s’en rendent compte, ils se rendent également compte qu’il peut être vaincu. et l’écrivain, notre appareil de cadrage avide, commence joyeusement à fournir au lecteur toutes les explications sur les illusions et les erreurs d’Erik. (voir spoiler)
la comédie musicale se retourne et se concentre beaucoup plus sur l’homme plutôt que le mystère. dès le début, erik a une présence plus tangible dans l’histoire. bien qu’il utilise toujours des mensonges et des illusions pour éblouir christine, il ne fait aucun doute qu’il est humain. nous ressentons et voyons son angoisse à travers la chanson et le jeu d’acteur.
bien sûr, il est toujours un énorme connard, mais vous pouvez sympathiser avec lui dès le début. entre ses colères violentes, il fait preuve d’une véritable tendresse, qui semblait un peu absente du livre car christine ne décrit avec désinvolture qu’à quel point il la traite généreusement dans son antre.
et ainsi, le démasquage de la véritable apparence d’Erik est beaucoup plus personnel; sa honte finale, la seule chose qu’il ne peut pas habiller joliment avec de la chanson et de la grandeur. et en tant que membre du public, vous ressentez cela dans vos os à ce stade de la comédie musicale. (voir spoiler)
dans la comédie musicale, le point de vue de christine reçoit également beaucoup plus d’attention, ce qui lui donne plus de présence et de voix. vous pouvez comprendre pourquoi elle est tentée par le fantôme et amoureuse de raoul ; dans le livre, elle a vraiment peur d’erik et raoul est un pur connard.
mais d’un autre côté, la comédie musicale coupe tristement le personnage de le persan / daroga entièrement, qui est l’un des personnages les plus intéressants (et les plus sains d’esprit !) du livre.
© 25e édition anniversaire au Royal Albert Hall [2]
Alors, où cela nous laisse-t-il en ce qui concerne le verdict final de ce livre ?
eh bien, vous avez peut-être remarqué que j’ai adopté une approche plus sinueuse de cet examen que d’habitude. et c’est parce que même si je ne peux pas nier que ce roman peut être considéré comme un gâchis pulpeux, mélodramatique, au rythme étrange, je ne peux pas non plus nier que je le trouve intrinsèquement fascinant.
Je pourrais passer des jours et des jours à le comparer à la comédie musicale. Je pourrais passer des heures à me lamenter sur le thème et les personnages. en tant que concept, ce livre existe dans notre conscience commune depuis si longtemps que n’importe qui peut fondamentalement tenter une analyse bien fondée.
Je l’aime inexplicablement malgré tous ses défauts.
les personnages dramatiques et maladroits fournissent à la fois un humour voulu et involontaire. le fait que l’écrivain nous présente cette histoire me fait penser à toutes les autres manières dont elle pourrait être racontée ; c’est juste une question de point de vue, après tout.
et il y a quelque chose à propos de la tragédie inhérente d’un personnage comme le fantôme qui me touche le cœur, même si la version musicale fait un meilleur travail que le livre.
qui ne deviendrait pas un méchant s’ils croyaient que c’était la seule chance qu’ils avaient d’être aimés ?
en gros, je peux résumer ma réaction avec ceci:
désolé je ne pourrais pas être plus utile sur celui-ci. mon dernier conseil est le suivant : ne le lisez pas si le mélodrame vous fait grincer des dents.
il en va de même pour la comédie musicale, d’ailleurs.
?? 3,5 à 4,0 étoiles.
[1] j’ai eu exactement le même problème avec dracula: j’aime l’idée du style semi-réaliste, épistolaire + interviews, mais je suis le genre de personne qui veut vivre et respirer son gothique. penser du maurier en termes de prose.
[2] avec ramin karimloo comme fantôme et sierra boggess comme christine. re: chanter John Owen-jones est peut-être mon préféré, mais le ramin EST le fantôme en termes de jeu et d’expression. mélange parfait de tendre et volatil.[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>
[ad_2]
Source link