La question des contrats d’enregistrement prédateurs, qui peuvent immobiliser un musicien pendant plus de sept ans, sera examinée séparément de son homologue dans le monde du théâtre, a annoncé lundi une coalition de groupes professionnels dont SAG-AFTRA, Music Artists Coalition , la Black Music Action Coalition, la California Labour Federation et Songwriters of North America. Le projet de loi 2926 de l’Assemblée, connu sous le nom de California Fair Act, a été présenté le 22 février par le membre de l’Assemblée Ash Kalra et appelle à des délais plus raisonnables dans lesquels une maison de disques peut exercer son accord avec des artistes du disque, et que le talent peut résilier un accord de services personnels une fois le délai écoulé, en plus d’autres problèmes liés au travail pour plusieurs employeurs, à la renégociation du contrat et aux protections supplémentaires des artistes.
Dans une déclaration publiée le 18 avril, les groupes ont déclaré: «Après de nombreuses conversations avec les législateurs et nos homologues du label et du studio, les artistes et les syndicats ont convenu de bifurquer les deux questions critiques dans AB 2926 (Kalra), le Fair Act. Bien qu’il y ait deux problèmes, ils reflètent tous deux un déséquilibre de pouvoir et d’équité, et une chose demeure claire : ils doivent être résolus. Les artistes du disque doivent obtenir la reprise d’accords unilatéraux et sans fin, et les acteurs doivent échapper aux prises exclusives qui les empêchent de travailler quand ils le souhaitent. L’engagement et la passion de la communauté créative garantissent que ces problèmes ne disparaîtront pas tant qu’il n’y aura pas de solution.
La règle de sept ans a une longue histoire dans l’industrie du divertissement, remontant au procès d’Olivia de Havilland contre Warner Bros. en 1943. En 1987, l’industrie du disque a obtenu une dérogation de la législature, qui exemptait les contrats d’enregistrement des artistes interprètes. de la règle.
Cela signifie que les labels peuvent signer des contrats avec des artistes pour plusieurs albums qui peuvent s’étendre bien au-delà de sept ans. Les labels affirment qu’ils assument des coûts initiaux élevés pour développer et promouvoir des artistes, et qu’ils ont besoin de la capacité de récolter les mots lorsqu’ils réussissent. Mais les artistes se plaignent souvent d’être enfermés dans des accords à long terme.
La Music Artists Coalition, dirigée par Irving Azoff, affirme que le coût de développement des actes a chuté à l’ère de TikTok et SoundCloud.
« Le streaming a été une aubaine sans précédent pour les maisons de disques, mais pas pour les artistes », a déclaré Azoff en mars. « Nous devons protéger les artistes et moderniser cette loi archaïque. »
Les artistes ont tenté de faire abroger la disposition en 2002, mais l’effort a calé à Sacramento.
Liée à la bifurcation, la déclaration a poursuivi: «Les syndicats et les artistes plaideront avec passion pour ces deux projets de loi vitaux. Nous sommes impatients de continuer à sensibiliser l’Assemblée et le Sénat à la nécessité de répondre à ces préoccupations urgentes. Ils sont essentiels au succès continu de ces industries en Californie. La Californie réussit lorsque les artistes et les employeurs de nos industries travaillent ensemble.