Par David Brin
Une rétrospective par Eric Allen
Certaines personnes connaissent peut-être l’adaptation cinématographique de The Postman avec Kevin Costner. Si vous ne l’avez pas vu. Je recommanderais probablement de le sauter à moins que vous ne soyez un très grand fan de Costner, car c’est à peu près la seule chose que le film a pour lui. Je l’ai trouvé trop long d’au moins une heure, très ennuyeux, ringard et assez déroutant. À l’époque de sa sortie, je venais de commencer mon travail à la poste en tant que facteur, et tous les posta
Par David Brin
Une rétrospective par Eric Allen
Certaines personnes connaissent peut-être l’adaptation cinématographique de The Postman avec Kevin Costner. Si vous ne l’avez pas vu. Je recommanderais probablement de le sauter à moins que vous ne soyez un très grand fan de Costner, car c’est à peu près la seule chose que le film a pour lui. Je l’ai trouvé trop long d’au moins une heure, très ennuyeux, ringard et assez déroutant. À l’époque de sa sortie, je venais de commencer mon travail en tant que facteur à la poste, et tous les employés des postes ont reçu des billets gratuits pour voir le week-end d’ouverture du film. J’apprécie le geste. C’était vraiment gentil de la part des réalisateurs du film de penser à ceux d’entre nous qui livrons le courrier tous les jours, quelle que soit la météo.
Ce qui aggrave le film, c’est qu’il prétend être basé sur un roman que j’ai lu au lycée du même nom. Et le nom indique où se terminent les similitudes entre le livre et le film. Les cinéastes ont pris un peu de liberté en adaptant Le facteur pour le grand écran. Un méchant a été ajouté. Un passé pour le facteur a été ajouté qui le lie au méchant (et a occupé la première heure du film à beaucoup de ronflements). Et une histoire d’amour superflue entre le facteur et une fille qui est dans un chapitre entier du livre et à peine mentionnée à nouveau a également été ajoutée… pour une raison quelconque… complètement raté tout le point que le livre essayait de faire passer. L’histoire n’était plus celle d’un homme poussé par les circonstances dans un mensonge qui a pris une vie propre et a donné de l’espoir à un peuple dispersé et effrayé après la chute de la civilisation. Au lieu de cela, il est devenu en quelque sorte un film d’action qui se concentrait davantage sur la qualité du personnage principal et beaucoup moins sur l’importance de ses actes et sur ce que ces actes signifient. Et la performance téléphonée de Costner n’a tout simplement pas capturé l’agitation intérieure que le personnage traversait dans le livre. De plus, ils ne disent jamais le nom du facteur dans tout le film. C’est vrai, à la fin du film, vous n’avez toujours aucune idée du nom du personnage principal. J’ai même vérifié les crédits, il est crédité comme « le facteur ».
Cela fait seize ans que la civilisation moderne s’est effondrée après la guerre maudite. Gordon Krantz erre dans le désert en tant que conteur et ménestrel itinérant, échangeant de vieilles chansons et des représentations de pièces de théâtre et de films du passé en échange de nourriture et d’hébergement dans les petites villes et hameaux dispersés de l’humanité qui ont survécu à l’effondrement. Il voyage toujours vers l’ouest à travers ce qui était autrefois les États-Unis à la recherche d’un endroit paisible pour vivre le reste de ses jours.
Lorsqu’il se fait voler tout son équipement de survie par des bandits, il se retrouve dans une course pour les attraper et reprendre ses affaires avant que la nuit ne tombe et que le froid mortel ne s’installe. Mais il se perd dans les bois et tombe sur un vieux camion postal qui l’abrite de la nuit. Au matin, il enlève l’uniforme du facteur mort depuis longtemps pour remplacer les vêtements qui lui ont été volés et continue son chemin.
La première ville dans laquelle il s’arrête organise une fête pour lui et lui pose toutes sortes de questions sur le fait d’être facteur, à sa grande surprise. Peu importe combien de fois il leur dit qu’il vient d’enlever les vêtements d’un homme mort pour se réchauffer, ils ne le croient pas et commencent à raconter des histoires sur le passé, avant la guerre, et sur combien ils aimaient tous leur postiers.
Plus tard, confronté à un autre vol, il commence à utiliser cette nostalgie à son avantage, et à partir de là, l’histoire se propage, dépassant son contrôle et sa compréhension, jusqu’à ce qu’il ait mis en réseau presque tout ce qui était autrefois le nord de l’Oregon par courrier, ouvrir le commerce entre des villes qui ne se connaissaient même pas auparavant et donner aux gens l’espoir d’un avenir meilleur. De quoi croire à nouveau.
Mais lorsque les restes des armées rebelles de Nathan Holn, l’architecte de l’effondrement de la civilisation, commencent à pousser dans le nord de l’Oregon, Gordon se retrouve à mener une guerre contre eux pour protéger la paix et l’espoir que ses mensonges ont créés.
Le bon? Gordon est un personnage très profond et divertissant. Brin est capable de vous montrer exactement comment il en est arrivé là où il en est au début du livre, et comment il grandit tout au long de celui-ci en tant que personne. Il traverse beaucoup de troubles intérieurs à cause des mensonges qu’il raconte et de la façon dont ils grandissent et s’éloignent de lui et deviennent quelque chose d’énorme et d’incontrôlable. Il continue d’être piégé à faire des choses parce qu’il ne peut tout simplement pas se résoudre à enlever l’espoir que ses mensonges ont donné aux gens. Je pensais que son arc de personnage était très bien fait.
Le monde que Brin a créé ici est également très vivant et bien construit. Il dépeint un avenir très sombre plein de personnes opprimées aspirant à ne serait-ce qu’une petite étincelle d’espoir.
Ce livre a un message très important, en ce sens que si vous avez le pouvoir de faire quelque chose qui est nécessaire, vous devriez l’utiliser pour faire ce qui est nécessaire, mais quand ce n’est plus nécessaire, vous devriez être prêt à le mettre de côté et à partir retour à ta vie. Tout le livre parle d’un homme qui fait exactement cela, mais c’est assez subtil presque jusqu’à la fin.
Le mauvais? L’antagoniste de ce livre est un peu plus abstrait qu’un méchant méchant avec un nom et un visage dans lesquels le lecteur peut déverser sa haine. L’antagoniste est plus les idéaux d’un homme mort depuis longtemps qui inspirent les hommes mauvais à faire des choses mauvaises. Je pensais que c’était plutôt bien fait, mais j’ai entendu beaucoup de gens se plaindre que l’absence d’un vrai méchant est un peu rebutante.
Et le point culminant de ce livre est un peu faible. Gordon y participe à peine. Un autre homme fait tous les vrais combats, et il est persuadé de se battre entièrement par un autre personnage. Lorsque Gordon réalise quelle est la morale de l’histoire, c’est toujours une scène assez puissante, mais il ne bat jamais l’antagoniste. Quelqu’un d’autre le fait pour lui.
Dans l’ensemble, je pensais que The Postman était un très bon livre. À l’époque, nous appelions ce genre post-apocalyptique, mais ces jours-ci, les enfants l’appellent dystopique. Pour tous ceux qui recherchent une histoire amusante sur un personnage assez divertissant qui s’explique par les restes en lambeaux laissés par la chute de la civilisation moderne qui a juste beaucoup de sens caché derrière, je vous recommande totalement de choisir celui-ci. Ne laissez pas ce terrible film de Kevin Costner qui porte le même nom vous rebuter. Je vous assure que le nom est la SEULE chose que le film et le livre ont en commun.