Peu de temps après la sortie en 2017 de Champs de bataille de PlayerUnknown (PUBG), le créateur Brendan Greene a publiquement exprimé son exaspération face au nombre de développeurs qui publiaient des clones éhontés du concept de bataille royale alors unique du jeu et à quel point il était difficile d’arrêter ces imitateurs. À présent, PUBGL’éditeur coréen de Krafton a intenté une action en justice contre l’un PUBG clone qui, selon lui, s’est livré à une « violation généralisée et délibérée du droit d’auteur » du jeu populaire.
Dans le procès, Krafton allègue que les hits mobiles Feu gratuit et Feu maximum gratuit « copier largement de nombreux aspects de Champs de bataille, à la fois individuellement et en combinaison. » Ces jeux ont attiré plus de 100 millions d’utilisateurs quotidiens à la fin de 2020, selon le procès, et ont rapporté à la majorité des revenus de plus de 2 milliards de dollars de l’éditeur singapourien Garena pour cette année-là.
Krafton fait également participer Apple et Google au procès pour avoir répertorié le jeu contrefait dans leurs magasins d’applications mobiles et pour avoir ignoré une demande récente de les supprimer. En outre, Google serait responsable de l’hébergement de vidéos YouTube montrant Feu gratuit‘s enfreint le gameplay sur son service.
Regarde et ressent
Il peut être difficile de prouver la violation du droit d’auteur dans les jeux, comme nous l’avons récemment évoqué lors de l’examen d’une vague de Wordle clones sur l’App Store iOS. Bien que l’« expression » spécifique des éléments audiovisuels d’un jeu (c’est-à-dire son « aspect général ») puisse être protégée par des droits d’auteur, les mécanismes de jeu et les idées générales ne sont généralement pas protégés par la loi américaine (bien qu’il puisse y avoir des exceptions lorsque de nombreuses fonctionnalités de jeu sont copiées directement et de concert).
Le procès de Krafton va donc dans les moindres détails en exposant des éléments spécifiques et généraux de PUBG qu’il dit sont illégalement copiés dans Feu gratuit. Cela comprend tout, des armes et accessoires d’armes aux armures, vêtements, équipements, sacs à dos et même « le choix global de combinaisons de couleurs, de matériaux et de textures ». PUBGLes conceptions uniques des bâtiments entrent également en jeu, car, selon le procès, « bien que des bâtiments aient été utilisés dans des jeux précédents, les façades et les agencements des bâtiments dans Feu gratuit sont étonnamment similaires à ceux de Champs de bataille. »
Krafton note également les similitudes entre les cartes des deux jeux, qui présentent tous deux « un cimetière, un port avec des conteneurs d’expédition et une grue, un village côtier d’Asie du Sud-Est, un champ de tir, un petit village, une ferme, une piste d’atterrissage, et un pont à chevalets menant à une grande île adjacente, entre autres. » PUBGLe village de « Pochinoki » dans le jeu est même imité par un village de Feu gratuit nommé « Pochinok », indique le procès.
Même des allusions à PUBGLe célèbre message de victoire « Winner Winner Chicken Dinner » peut être un signe de violation du droit d’auteur, selon le procès. Dans Feu gratuit, le jeu affiche un poulet rôti à l’écran pour un joueur gagnant, montrant prétendument que « Garena a copié l’utilisation expressive par Krafton d’un thème de dîner au poulet pour désigner la victoire là où d’autres représentations auraient pu être utilisées pour injecter de la joie et de la fantaisie dans un jeu après avoir gagné. »