Le duc d’York a demandé un procès devant jury dans l’affaire civile d’agression sexuelle portée contre lui par Virginia Giuffre.
Les experts juridiques avaient prédit qu’Andrew chercherait un règlement après que la reine l’ait dépouillé de ses rôles militaires, largement considérés comme la monarchie se distançant de tout développement potentiellement dommageable.
Mais Andrew a pris la décision dramatique de faire face à son accusateur devant le tribunal et de devenir le premier membre de la famille royale moderne à se soumettre à un contre-interrogatoire sur de graves allégations.
David Boies, qui représente Mme Giuffre dans son procès contre Andrew, a déclaré que son client et son équipe juridique étaient impatients de « confronter » le royal à propos de ses « refus ».
L’avocat des médias Mark Stephens a déclaré que le procès et les procédures judiciaires qui l’attendent éclipseront le jubilé de platine de la reine et menaceront l’existence de la monarchie en déclenchant un « débat sur la pertinence et l’opportunité de la famille royale ».
Le duc a soumis 11 raisons pour lesquelles l’affaire devrait être rejetée, notamment que les demandes de Mme Giuffre sont « exclues par la doctrine du consentement » et par « sa propre conduite fautive ».
Dans le document du tribunal, qui communiquait les motifs de sa demande de non-lieu, les avocats d’Andrew ont conclu : « Le prince Andrew demande par la présente un procès par jury sur toutes les causes d’action invoquées dans la plainte. »
Mme Giuffre poursuit le duc en dommages-intérêts dans son pays d’origine, les États-Unis, affirmant qu’elle a été victime de la traite par le financier en disgrâce Jeffrey Epstein, l’ami d’Andrew et un délinquant sexuel condamné, pour avoir des relations sexuelles avec le royal à l’âge de 17 ans, une mineure en vertu de la loi américaine. , au domicile londonien de la mondaine britannique en disgrâce Ghislaine Maxwell au début des années 2000.
Le duc aurait également abusé sexuellement de Mme Giuffre lors d’une visite sur l’île privée d’Epstein, Little St James, et à une autre occasion au manoir du financier à Manhattan.
Andrew a vigoureusement nié toutes les allégations.
Dans un communiqué, M. Boies a déclaré: «La réponse du prince Andrew poursuit son approche consistant à nier toute connaissance ou information concernant les allégations portées contre lui et à prétendre blâmer la victime de l’abus pour l’avoir provoqué d’une manière ou d’une autre.
« Nous sommes impatients de confronter le prince Andrew à ses dénégations et à ses tentatives de blâmer Mme Giuffre pour ses propres abus lors de sa déposition et du procès. »
Le juge Lewis A Kaplan a précédemment rejeté la demande du duc de rejeter l’affaire.
La décision du juge a été un coup dur pour Andrew, dont l’avocat a fait valoir plus tôt ce mois-ci que l’affaire devait être rejetée car Mme Giuffre avait renoncé à son droit de poursuivre le duc en signant un règlement confidentiel avec le financier en disgrâce Epstein en 2009.
Le dernier document judiciaire, qui détaille les 11 raisons pour lesquelles les avocats du duc pensaient que l’affaire devait être rejetée, a réitéré la position sur l’accord de 2009 selon laquelle Mme Giuffre « a renoncé aux réclamations maintenant affirmées dans la plainte ».
Un autre facteur que l’équipe juridique du duc a demandé au tribunal de prendre en compte était la question du consentement.
Le document se lit comme suit : « En supposant, sans l’admettre, que Giuffre a subi des blessures ou des dommages allégués dans la plainte, les réclamations de Giuffre sont interdites par la doctrine du consentement. »
Le duc a également affirmé que l’affaire devrait être « exclue en tout ou en partie par sa propre conduite fautive ».
Les avocats d’Andrew ont également affirmé que Mme Giuffre ne devrait pas pouvoir poursuivre car sa demande de dommages et intérêts est « trop spéculative pour être recouvrée en justice ».
Cela semble montrer que le duc affirme que les allégations de Mme Giuffre ne peuvent pas être prouvées avec une certitude raisonnable, ce qui laisserait les jurés spéculer sur les dommages réels subis.
Le document soutient également que les demandes doivent être rejetées car Mme Giuffre est une résidente permanente de l’Australie.
Dans le document de 11 pages, Andrew a nié être un ami proche de Maxwell ou être un invité fréquent chez Epstein.
Le duc a également nié avoir refusé de coopérer avec les autorités américaines dans leur enquête et leurs poursuites contre Epstein.
Les avocats d’Andrew ont également déclaré qu’il n’avait pas organisé de fête d’anniversaire pour Maxwell à Sandringham et qu’il « manquait d’informations suffisantes pour admettre ou nier » l’invitation d’Epstein à la fête du 18e anniversaire de sa fille un mois après que le financier est devenu un délinquant sexuel condamné.
M. Stephens a déclaré que tout procès pourrait avoir de lourdes conséquences pour la monarchie : « Je ne peux pas concevoir que la famille royale lui permette de gérer cette affaire et d’éclipser le jubilé de platine.
« Cela va déclencher un débat sur la pertinence et l’opportunité de la famille royale et nous avons déjà vu qu’ils ont agi très rapidement pour le dépouiller de ses titres et ce débat s’est calmé, mais plus il y aura de détails, plus il y aura de être un problème pour la famille royale au sens large.