Le duc de Sussex est arrivé à la Haute Cour de Londres pour une audience dans sa plainte contre l’éditeur du Daily Mail Associated Newspapers pour des allégations de collecte illégale d’informations.
L’éditeur fait une offre pour mettre fin aux réclamations devant la Haute Cour intentées par des personnes telles que Harry, Sir Elton John et la baronne Doreen Lawrence concernant des activités illégales présumées à ses titres.
Le groupe d’individus de haut niveau, comprenant également le mari de Sir Elton, David Furnish, et les actrices Liz Hurley et Sadie Frost, a annoncé en octobre qu’il portait plainte pour utilisation abusive d’informations privées contre Associated Newspapers Limited (ANL).
Leurs avocats ont déclaré à ce moment-là que le groupe avait « pris connaissance de preuves convaincantes et très pénibles qu’ils avaient été victimes d’activités criminelles odieuses et de violations flagrantes de la vie privée » par ANL, qui est également l’éditeur de The Mail On Sunday et MailOnline.
Dans une déclaration annonçant le lancement de l’action en justice, publiée par le cabinet d’avocats Hamlins, il a été allégué que les actes illégaux comprenaient l’embauche d’enquêteurs privés pour placer secrètement des appareils d’écoute à l’intérieur des voitures et des maisons et l’enregistrement de conversations téléphoniques privées.
L’éditeur a riposté aux allégations, les décrivant à l’époque comme des « frottis absurdes » et une « tentative pré-planifiée et orchestrée d’entraîner les titres du Mail dans le scandale du piratage téléphonique ».
Un porte-parole de l’ANL a également déclaré que les allégations étaient « des allégations non fondées et hautement diffamatoires, fondées sur aucune preuve crédible ».
Une audience préliminaire de quatre jours devant la Royal Courts of Justice de Londres a débuté lundi et devrait inclure l’offre d’ANL pour que les demandes soient rejetées sans procès.
Le duc était assis au fond de la salle d’audience, prenant parfois des notes dans un petit carnet noir.
On pense que l’apparition de lundi est la première fois que Harry est de retour au Royaume-Uni depuis les funérailles de feu la reine en septembre.
Son retour surprise survient près de trois mois après avoir dévoilé sa relation troublée avec son père le roi et son frère le prince de Galles dans son autobiographie controversée Spare.
David Sherborne, pour le groupe d’individus de haut niveau, a déclaré que les actes illégaux dans la plainte comprennent la mise en service de « l’effraction et l’entrée dans une propriété privée », l’interception illégale de messages vocaux, l’écoute d’appels fixes en direct et l’obtention de dossiers médicaux.
Il a déclaré dans des observations écrites: « Les demandeurs affirment chacun avoir été victimes de différentes manières de nombreux actes illégaux commis par le défendeur, ou par ceux agissant sur les instructions de ses journaux, The Daily Mail et The Mail On Sunday. »
« Ils s’étendent sur une période allant de 1993 à 2011, se poursuivant même au-delà jusqu’en 2018 », a ajouté l’avocat.
Les avocats d’ANL ont déclaré que les demandes de protection de la vie privée déposées par sept personnalités, dont le duc de Sussex et la baronne Lawrence, devraient être rejetées sans procès.
Adrian Beltrami KC, dans des observations écrites, a fait valoir que les actions en justice avaient été intentées trop tard et étaient «périmées».
L’avocat a déclaré que les individus devaient prouver qu’ils ne savaient pas plus tôt, ou qu’ils n’auraient pas pu le découvrir plus tôt, qu’ils auraient pu porter plainte contre l’ANL pour une utilisation abusive présumée de leurs informations privées.
M. Beltrami a déclaré que plus d’une décennie après l’enquête Leveson et plusieurs procédures pénales et civiles pour piratage téléphonique, « il serait en effet surprenant que tout membre du public raisonnablement informé, sans parler d’une personnalité connue du public, n’ait pas été au courant de ces affaires ».
Il a poursuivi: « Les demandeurs n’ont pas démontré qu’ils avaient une réelle perspective de s’acquitter de leur charge lors du procès et le tribunal ne devrait pas hésiter à rejeter ces demandes obsolètes à un stade précoce, évitant ainsi ce qui serait autrement une perte de temps considérable, les coûts et les ressources du tribunal.
L’audience devant le juge Nicklin doit se terminer jeudi.