Le DPB affirme qu’il n’est pas « muselé » par le gouvernement libéral alors que les députés remettent en question l’analyse de la taxe sur le carbone

Contenu de l’article

OTTAWA — L’organisme de surveillance du budget du Canada a déclaré qu’il n’était pas « muselé » par le gouvernement fédéral et que les commentaires antérieurs suggérant que c’était le cas se limitaient à l’analyse économique de la taxe sur le carbone que son bureau n’avait pas le droit de divulguer.

Le directeur parlementaire du budget (DPB), Yves Giroux, est sous le feu des projecteurs depuis qu’il a effectivement déclaré que son bureau était sous le coup d’un « bâillon » pour ne pas parler des données internes du gouvernement sur la taxe sur le carbone. Ces chiffres ont finalement été rendus publics la semaine dernière.

Contenu de l’article

Ils ont montré que le prix fédéral du carbone aurait un impact sur le produit intérieur brut du pays de 25 milliards de dollars, soit 0,92 pour cent, en 2030, mais qu’il réduirait également les émissions de gaz à effet de serre de près de 80 millions de tonnes au cours de cette période.

Lundi, Giroux et certains de ses collaborateurs ont été invités au comité des opérations gouvernementales de la Chambre des communes pour discuter du Budget supplémentaire des dépenses.

Le député libéral Charles Sousa n’a pas perdu de temps lors de sa première série de questions et a demandé à Giroux s’il était « bâillonné par le gouvernement du Canada ».

« C’est une question qui m’a été posée dans un autre comité et j’y ai répondu dans ma langue seconde. Cela a probablement mené à une incompréhension de ma part», a déclaré Giroux, en français.

« Le gouvernement ne me musele pas. Évidemment, je faisais référence à des données qui m’ont été fournies ainsi qu’à mon bureau et que le gouvernement ou Environnement et Changement climatique Canada (ECCC) dans ce cas m’a explicitement interdit de divulguer », a-t-il ajouté.

Giroux a en outre expliqué qu’il n’a jamais été « muselé » par le gouvernement – ​​et que celui-ci ne l’a jamais dirigé ni censuré dans aucun de ses rapports.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le leader conservateur à la Chambre, Andrew Scheer, a déclaré vouloir corriger la « désinformation » des libéraux et a lu la lettre d’un haut fonctionnaire envoyée au DPB demandant que les données internes soient utilisées « à des fins internes uniquement » par l’organisme de surveillance.

« Est-ce normal? Recevez-vous souvent des demandes de la part des ministères pour ne pas divulguer ou publier les informations qu’ils vous fournissent ? » » demanda Scheer.

Giroux a déclaré que ces demandes sont courantes, en particulier lorsqu’elles concernent des questions de sécurité nationale ou des données commercialement sensibles, telles que les subventions aux usines de batteries, « mais lorsqu’il s’agit uniquement d’une analyse interne et de données internes, ce n’est pas si fréquent ».

Tout au long de la réunion, les libéraux et les conservateurs ont chacun tenté d’amener le DPB et son équipe à répéter leurs conclusions préférées des rapports antérieurs sur la taxe sur le carbone de l’organisme de surveillance.

Les libéraux ont demandé à Giroux de dire que huit ménages sur dix s’en sortiraient mieux avec la taxe sur le carbone – ce que le DPB a dit que c’était le cas en considérant uniquement l’impact fiscal – alors que les conservateurs ont insisté pour qu’il affirme que la plupart d’entre eux seraient dans une situation pire, y compris les impacts économiques.

Contenu de l’article

En réponse aux critiques récurrentes selon lesquelles le DPB n’a pas pris en compte les coûts du changement climatique, Chris Matier, responsable du dossier du DPB, a souligné que son bureau n’essayait pas d’entreprendre une analyse coûts-avantages et que ce n’était pas son mandat de le faire. donc.

« Nous ne voulons vraiment pas apparaître comme partisans en examinant uniquement certains avantages ou certains coûts, et nous ne voulons pas non plus être perçus comme l’arbitre de la mise en œuvre ou non de cette politique », a déclaré Matier.

Dans ce jeu partisan de poussée et d’attraction, Giroux a déclaré qu’il était d’accord avec le « consensus largement répandu parmi les économistes » selon lequel la tarification du carbone est l’un des moyens les plus efficaces de réduire les émissions, mais aussi que le Canada ressentira quoi qu’il en soit les effets du changement climatique.

« Je ne suis pas un climatologue, mais sur la base du consensus scientifique, (le monde) a besoin d’une action mondiale concertée pour que le changement climatique cesse de s’aggraver. Ainsi, le Canada agissant seul ne suffit pas », a-t-il déclaré en réponse à Scheer.

Le DPB a été fortement critiqué au cours des trois dernières semaines pour avoir omis de divulguer de manière proactive que son bureau avait commis une erreur de modélisation dans ses deux derniers rapports sur la taxe sur le carbone, qui incluaient par erreur la tarification du carbone pour les consommateurs et la tarification industrielle.

Contenu de l’article

Giroux a déclaré au comité que plusieurs parlementaires, cabinets de ministres et groupes d’action climatique se sont renseignés auprès de son bureau au sujet de la note publiée le 17 avril sur le site Internet du DPB, et son équipe a donc cru avoir réussi à faire passer le message.

« Etant donné la nature des questions et leur provenance, nous avions l’impression, à tort, semble-t-il, que beaucoup de gens en étaient conscients », a-t-il déclaré.

Giroux a promis une version mise à jour de son analyse de la taxe carbone à l’automne. C’est dans ce contexte que son bureau a contacté Environnement et Changement climatique Canada demander ses estimations de l’impact économique de la tarification du carbone, notamment sur le PIB national et les revenus d’investissement et du travail.

Les données ont été envoyées au DPB le 14 mai avec une lettre du sous-ministre de l’Environnement, Jean-François Tremblay, demandant à l’organisme de surveillance budgétaire de « veiller à ce que ces informations soient utilisées à des fins internes uniquement et ne soient pas publiées ou distribuées davantage ».

Giroux a révélé l’existence des chiffres internes du gouvernement lors d’une réunion du comité des finances le 3 juin, tout en affirmant que ces chiffres confirmaient essentiellement la conclusion de son bureau selon laquelle la taxe sur le carbone aurait un impact négatif sur l’économie canadienne.

Contenu de l’article

Lorsque le député conservateur Marty Morantz lui a demandé si le gouvernement avait « bâillonné » le directeur parlementaire du budget pour qu’il ne parle pas des propres données du gouvernement, Giroux a répondu que c’était sa « compréhension ».

Les conservateurs ont ajouté que les libéraux avaient imposé un « bâillon » au directeur parlementaire du budget et ont utilisé leur motion d’opposition la semaine dernière pour demander au gouvernement de divulguer les données, ce qu’il a fait quelques instants avant que le chef conservateur Pierre Poilievre ne commence à parler.

Poilievre s’est attribué le mérite de cette décision, affirmant que les libéraux ont divulgué l’information grâce aux « questions incessantes » de son parti.

Poste National
[email protected]

Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, des scoops exclusifs, des lectures longues et des commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article