Images Getty | Chesnot
Elon Musk a déposé une contre-poursuite modifiée contre Twitter, affirmant que les allégations de l’ancien chef de la sécurité de Twitter, Peiter « Mudge » Zatko, donnent à Musk de nouveaux fondements juridiques pour annuler l’accord de fusion.
« Il va sans dire que les dernières révélations montrent indéniablement que les parties Musk ont pleinement le droit de se retirer de l’accord de fusion – pour de nombreuses raisons indépendantes suffisantes », affirme la demande reconventionnelle modifiée. « En bref, les Musk Parties et les nombreux autres investisseurs de Twitter se sont vu vendre une société différente de celle de Twitter qui existe réellement, une société plus précieuse, plus populaire, plus sûre et plus conforme à la loi en vigueur. »
La contre-poursuite modifiée a été déposée sous scellés la semaine dernière et une version publique a été publiée hier. La juge de la Cour de la chancellerie du Delaware, Kathaleen McCormick, avait accédé à la demande de Musk de modifier la contre-poursuite, mais avait rejeté sa tentative de retarder le procès d’au moins quatre semaines. Le procès doit donc toujours commencer le 17 octobre.
La contre-poursuite initiale de Musk s’est principalement concentrée sur son affirmation non prouvée selon laquelle Twitter a menti sur les données de spam dans sa divulgation publique selon laquelle moins de 5% de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des spams ou des faux. La contre-poursuite modifiée de Musk indique que les fausses déclarations présumées du mDAU « n’étaient qu’un élément d’un complot plus large parmi les dirigeants de Twitter pour tromper le public, ses investisseurs et le gouvernement sur le dysfonctionnement au cœur de l’entreprise ».
Musk essaie de prouver « un effet indésirable important »
Musk essaie de prouver que Twitter est raisonnablement susceptible de subir un effet défavorable important (MAE) qui lui donnerait des raisons de se retirer de l’accord de fusion de 44 milliards de dollars.
Twitter a précédemment nié que les affirmations de Zatko donnaient à Musk une raison suffisante pour mettre fin à l’accord dans un dossier qui s’opposait à la requête de Musk visant à modifier sa contre-poursuite. « La nouvelle théorie de Musk est aussi inutile que ses prédécesseurs », a écrit Twitter. « Pour échapper à son obligation de fermeture, Musk doit démontrer un échec de l’une des représentations de Twitter qui crée un effet défavorable important. Musk ne peut même pas plaider cela de manière adéquate, et encore moins le prouver. »
Les demandes reconventionnelles modifiées de Musk ont qualifié la plainte de lanceur d’alerte de Zatko, qui a été soumise au Congrès et aux agences fédérales, « l’une des plaintes de lanceur d’alerte les plus importantes de l’histoire récente ».
« Selon la plainte de Zatko, Twitter souffre de graves vulnérabilités en matière de sécurité de l’information ; dépend de manière critique d’algorithmes qui enfreignent les droits de propriété intellectuelle ; et bafoue un décret de consentement de la FTC de 2011, ainsi que d’autres réglementations sur la confidentialité et la cybersécurité », a déclaré la contre-poursuite de Musk.
Musk a en outre affirmé que les épisodes de mDAU et de sécurité « révèlent les efforts considérables et illégaux que Twitter ira pour éviter de divulguer au public le véritable état de l’entreprise – ses mesures financières » clés « , son infrastructure de sécurité, sa violation de la propriété intellectuelle et sa conformité légale. . »